Trojica známych poslancov Štefan Kuffa, Jozef Mikloško a Marián Kvasnička pripravili zákon, ktorý chcel chrániť nenarodený život detí a zároveň posielať ženy za umelé oplodnenie do väzenia na 5 až 12 rokov. Ich zámer podporili aj viacerí kolegovia, na ktorých sa však po hlasovaní zviezla obrovská vlna kritiky zo strany verejnosti a mnohých odborníkov, ktorí návrh považujú za mimoriadne hlúpy. Šialený zákon sa dostal na rad na piatkovej schôdzi parlamentu. Podľa jeho predkladateľov mal chrániť život nenarodeného dieťaťa, no zároveň aj poslať za mreže matky, ktoré sa s túžbou po bábätku rozhodnú pre umelé oplodnenie.
Za kontroverzný zákon napokon zahlasovalo v prvom čítaní len 19 poslancov, do druhého čítania sa teda nedostal. Na jeho obsah však upozornil liberál Juraj Miškov zoSKOK-u. „Zatvárať do basy ženy namiesto zlodejov iba za to, že chcú mať deti, je v 21. storočí neprípustné. Sloboda každého občana v rozhodovaní by mala byť zachovaná, rovnako aj v oblasti partnerských vzťahov,“ povedal Miškov a dodal, že návrhy možno označiť za katechizmus v paragrafovom znení. Jeden z predkladateľov návrhu Jozef Mikloško z KDH však oponuje tým, že zabitie je u nás zakázané a sú za to veľké tresty.
Rovnako by to teda malo platiť aj v tomto prípade. „Keď definujeme, že ľudská bytosť je bytosťou od počatia, potom za zabitie plodu podľa zákona platia rovnaké tresty. Žiaľ, aj pri umelom oplodnení sa ničia oplodnené vajíčka,“ skonštatoval poslanec. Ostatní zákonodarcovia, ktorí hlasovali za prijatie zákona, sa bránia, že šlo len o prvé čítanie, po ktorom sa dajú viaceré veci nevyhovujúce spoločenskému konsenzu opraviť. Experti sa však zhodujú na tom, že už samotný návrh bol zo strany poslancov návratom o niekoľko desaťročí vzad.
Čo chceli odklepnúť?
- zákaz úmyselných potratov a eutanázie
- za umelé oplodnenie poslať ženu na 5 až 12 rokov do väzenia
- zákaz všetkých registrovaných partnerstiev
- zákaz náhradného materstva či klonovania človeka
Prečo ste hlasovali za prijatie zákona?
|
Jozef Mikloško - KDH „Keď definujeme, že ľudská bytosť je bytosťou od počatia, potom za zabitie plodu podľa zákona platia rovnaké tresty. Žiaľ, aj pri umelom oplodnení sa ničia oplodnené vajíčka, hádam sa nájde metóda, kde to tak nebude. Návrh zákona je maximalistický, na základe kresťanského učenia a aj rokovanie v parlamente ukázalo, že je to téma hodná diskusie.“ |
|
Helena Mezenská - OĽaNO-NOVA „Ja som v prvom čítaní podporila ideu ochrany života ako takú. Preto som hlasovala za. Som za ochranu prirodzených a nezákazových a netrestajúcich foriem v kontexte vystúpenia Eriky Jurinovej, ktorá upozornila, že je potrebné niektoré ustanovenia vylúčiť. Tá rovnako vysvetlila, že ide o hlavnú myšlienku ochrany života, ale bez neprimeraných postihov. Tie má mať každý vo svojom svedomí.“ |
|
Ján Podmanický - SMER „V prvom čítaní sa nedá hlasovať o konkrétnostiach návrhu zákona. Ja som hlasoval za to, aby sa o obmedzení interrupcií rokovalo. Nikdy by som nehlasoval v druhom čítaní za nejaké trestanie umelého oplodnenia. Naopak, poznám veľa prípadov, keď sa z umelého oplodnenia narodili úžasní ľudia.“ |
Aj títo hlasovali za
Pavol Abrahan - KDH
Richard Vašečka - OĽaNO-NOVA
Július Brocka KDH
Erika Jurinová - OĽaNO-NOVA
Jozef Bobik - KDH
Jozef Mikuš - KDH
Martin Fronc - KDH
Pavol Zajac - KDH
Pavol Hrušovský - KHD
Alojz Přidal - KDH
Martin Fecko - OĽaNO-NOVA
Ivan Uhliarik - KDH
Marián Kvasnička - exKDH
Monika Gibalová - KDH
Štefan Kuffa - exOĽaNO
Marián Kéry - Smer
Odborníci sú proti
| Peter Weisenbacher, riaditeľ Inštitútu ľudských práv: Je to nehoráznosť „Je potešujúce, že to neprešlo, ale je alarmujúce, že sa našli nejakí poslanci, ktorí takúto nehoráznosť navrhli. Je to niečo, čo do slušnej spoločnosti v 21. storočí nepatrí, vyjadruje to absolútnu ignoranciu k ľudským právam, ba až nenávisť k ženám. V žiadnej civilizovanej krajine, o ktorej viem, sa v poslednom desaťročí minimálne nepodarilo niečo podobné presadiť.“ |
| Peter Krajkovič, gynekológ zo sanatória Helios: Ročne pomôžeme tisíckam párov „Nejde o nič umelé. Ide o tzv. IVF – teda in vitro fertilizáciu, ktorej sa na Slovensku venujú centrá asistovanej reprodukcie, ktorých je celkovo deväť. Ročne pomôžu tomu, aby sa na Slovensku narodilo minimálne o tisíc detí viac, celosvetovo hovoríme o miliónoch. Je pre mňa zaujímavé, že samotní predstavitelia rôznych cirkví túto formu oplodnenia akceptujú, verejne však cirkev prezentuje neplodnosť v zmysle, ak niekto nemôže mať deti, chcel to tak Boh. Príde mi to obdobné, ako keby mal niekto zápal pľúc či rakovinu a nechal to len tak, pričom my by sme od neho vyžadovali, aby sa neliečil.“ |
| Ivan Kubiš, sexuológ: Každý má právo na dieťa „Súčasťou demokracie je to, že ľudia majú právo rozhodovať o tom, kedy a koľko chcú mať detí. A to aj spôsobom, ktorý zodpovedá 21. storočiu. Vo svete žije veľmi veľa detí počatých asistovanou reprodukciou, pričom odborníci potvrdzujú, že sú zdravé a neodlišujú sa od zvyšnej populácie. Je nedemokratické odopierať niekomu právo na šťastie mať deti, a malo by to byť aj záujmom štátu.“ |
| Eduard Bárány, ústavný právnik: Nerozumiem tomu „Z hľadiska mojej profesie je pre mňa nepochopiteľné, prečo by malo ísť o trestný čin. Rovnako nerozumiem tomu, prečo by voči ľuďom, ktorí ho podstúpia, mali byť vedené akékoľvek právne kroky.“ |
| Ján Baránek, politický analytik: Nejde predsa o prepadnutie „Sám som odporcom interrupcií, ale s týmto rozhodne nesúhlasím. Nemôžeme to stavať na úroveň lúpežného prepadnutia či zabitia. Takto postavený problém, ako ho postavili autori zákona, škodí samotnej myšlienke aj nesúhlasu s interrupciami.“ |
