Trojčlenný senát Špecializovaného trestného súdu v Pezinku však oznámil, že svoje rozhodnutie oznámi až tento štvrtok. Podľa najnovších informácií však ani tento termín nie je istý, keďže prokurátor prišiel s novým dôkazom, ktorý môže súd vrátiť späť do fázy dokazovania viny. O čo ide? Obžalobu prokurátor podal len na jeseň minulého roka a v lete 2020 sa verejnosť mala dozvedieť rozsudok nad obžalovanými - objednávateľom Mariánom Kočnerom, sprostredkovateľkou Alenou Zsuzsovou aj vodičom Tomášom Szabóom.
Napriek na prvý pohľad hladkému priebehu procesu sa však zdá, že kompetentní nemajú pri rozsudku všetko jasné. Sudkyňa Sabová len pár hodín pred naplánovaným augustovým termínom rozhodnutia celé pojednávanie zrušila. To naznačovalo, že trojica sudcov nie je jednotná v názore na potrestanie možných páchateľov. Otázne zostávalo, či sa sudcovia sporili o vine jednotlivých obžalovaných, alebo váhali len nad výškou ich trestu.
Tentoraz však do procesu zasiahol prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý prípad dozoruje. Na súd do Pezinka len v pondelok doručil nový dôkaz, ktorý má svedčiť proti Alene Zsuzsovej. Podľa Denníka N ide o analýzu dát zo Zsuzsovej telefónu a naznačuje, že prokuratúra si nie je istá svojím úspechom na súde. „Potvrdzujem, že na Špecializovaný trestný súd bol dnes podaný návrh zo strany prokurátora na doplnenie dokazovania v rozsahu 65 strán,“ povedala predsedníčka senátu Sabová.
Ak súd nový dôkaz pripustí, tak sa celá fáza procesu vráti o niekoľko krokov späť. Na súde sa k novému dôkazu budú môcť vyjadrovať samotní obžalovaní, obhajoba, prípadne privolaní znalci a znovu by nasledovali aj záverečné reči všetkých procesných strán. Súd však môže túto analýzu zmiesť zo stola. Nové dôkazy odmietol už na konci prejednávania prípadu, keď ich navrhovali obhajcovia Kočnera a spol.
Je to neobvyklé
Bývalý šéf slovenských vyšetrovateľov Jaroslav Ivor hovorí, že postup prokurátora je nezvyčajný. „Takýto postup je málo obvyklý, zvyčajne sa po skončení dokazovania už vykoná iba záverečná porada a vyhlásenie rozsudku. Avšak náš Trestný poriadok nevylučuje, aby v rámci záveru hlavného pojednávania, teda aj po záverečných rečiach, po poslednom slove obžalovaného alebo dokonca pri záverečnej porade došlo k situácii, že súd môže konštatovať, že niektorú skutočnosť alebo okolnosť treba ešte objasniť,“ povedal Ivor. Ako ďalej vysvetlil, môže to byť z vlastnej iniciatívy súdu, teda ak sa nejaká skutočnosť objavila napríklad v rámci záverečných rečí.
Ako sa vyvíjal proces
- 21. október 2019na súd prišla obžaloba
- 19. december prvé prejednanie prípadu na súde
- 13. január 2020 začal sa súd s obžalovanými
- 4. august predsedníčka senátu presunula termín vyhlásenia rozsudku
- 5. august pôvodne plánovaný termín vynesenia verdiktu
- 3. september nový termín vynesenia verdiktu
Čo môže nasledovať
1. odloženie vynesenia verdiktu v prípade - súd sa dostane späť do fázy dokazovania
2. vynesenie verdiktu - súd nový dôkaz prokuratúry odmietne a vyhlási svoje rozhodnutie
