Vo verdikte, ktorý na súde čítala predsedníčka senátu Ružena Sabová, niekoľkokrát obsiahlo zdôrazňovala, prečo sa priklonili na stranu dvoch obžalovaných, ktorých zbavili viny.
Na adresu Zsuzsovej
- Orgány činné v trestnom konaní nezhromaždili dostatok dôkazov. Oslobodzujúci rozsudok nie je rozhodnutím o nevine obžalovanej.
O Threeme
- V prípade zachytenej komunikácie v aplikácii Threema platí doslovný význam textu. Nemožno v otázke viny či neviny účelovo vykladať komunikáciu. Komunikácia nie je vo vzťahu k vražde explicitná, obsahuje len náznaky. V zásade platí doslovný význam, nemožno za všetkým vidieť šifru či kódovanú komunikáciu a na základe toho si fabulovať vlastný príbeh. Súd nemôže vyhodnocovať emotikony, ako napr. smrtka, číslo 50, ale iba gramatický význam slov, resp. fráz. Obžaloba bola postavená na sérii nepriamych dôkazov.
O motíve vraždy
- Motív na zavraždenie Kuciaka mohol mať ktokoľvek, o kom písal. Existencia samotného motívu spojená s existenčnou hrozbou nestačí. Obviniť a odsúdiť možno len na základe protiprávneho konania. Takéto protiprávne konanie súd v prípade Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej preukázané nemá.
O sledovaní novinárov, ktoré zadal Kočner a malo slúžiť vrahom
- Výsledky sledovania Kuciaka sa mohli k Andruskóovi dostať aj inak ako cez Alenu Zsuzsovú. Jána Kuciaka sledovali bývalí príslušníci SIS, ktorí mohli s výsledkami sledovania obchodovať, pretože tak obchodovali aj s nahrávkou Gorila v minulosti.
O peniazoch za vraždu
- Nie je jasné, že peniaze na vraždu poskytol Kočner.
