Dôvodom by malo byť podozrenie, že sa mal dopustiť závažného disciplinárneho previnenia v prípravnom konaní, keď rozhodoval o väzbe pre nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödör a neoznámil svoju zaujatosť. V prípade potvrdenia podozrenia navrhujú jeho preradenie na nižší stupeň súdu, teda na niektorý z okresných súdov.
Predseda Súdnej rady zároveň poznamenal, že disciplinárne konanie s Trubanom sa nebude týkať rozhodnutia o väzbe pre Norberta Bödöra, ale len dôvodu nenamietnutia vlastnej zaujatosti vo veci. "Rozhodoval napriek tomu, že vedel o obsahu výpovede svedka obvineného Mareka K. Tento svedok sudcu Trubana označil za osobu, ktorá mala profitovať zo zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku uzavretej medzi Pôdohospodárskou platobnou agentúrou a Altmayer, s. r. o., pričom v predmetnej veci mal intervenovať advokát Ján G.," poznamenali ešte skôr v spoločnom vyhlásení Hrubala s Mazákom.
"Pred vyšetrovateľom uviedol, že s advokátom Jánom G. mal veľmi obmedzené kontakty a dlhší čas sa spolu nestýkali," doplnil Hrubala. Truban podľa Mazáka neskôr pripustil, že mal s advokátom aj intenzívnejší kontakt.
Mazák zároveň v tejto veci nevylúčil pre sudcu Trubana trestnoprávnu dohru. "Aj veľmi vážne indície musia byť preverené a potvrdené dôkazmi, ktoré musia zabezpečiť orgány činné v trestnom konaní," dodal.
