Nafúkal 1,06 promile a svoje 60. narodeniny strávil v cele predbežného zadržania. Takmer po roku sa dozvedel trest za svoje počínanie.
Hlavného kontrolóra Považskej Bystrice Mariána Sičáka zlapali dopraváci pri bežnej kontrole ešte 7. januára popoludní. Ako prezradil vtedy trenčiansky policajný hovorca Pavol Kudlička, vodič sa pri kontrole podrobil dychovej skúške s výsledkom merania 1,06 promile alkoholu v dychu. „Dopravní policajti z Považskej Bystrice vzniesli obvinenie vo veci prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky,“ povedal Kudlička s tým, že obvinenému vodičovi hrozil trest odňatia slobody až na jeden rok.
Trestný rozkaz, ktorý hlavnému kontrolórovi mesta vydal súd, ktorým mu udelil štvormesačný podmienečný trest s ročným odkladom a zákazom viesť motorové vozidlá na jeden rok, sa Mariánovi Sičákovi však nepozdával a podal voči nemu odpor. Ten nenadobudol právoplatnosť a Marián Sičák tak mohol zostať vo svojej funkcii aj naďalej.
Okresný súd v Považskej Bystrici takmer po roku už však rozhodol. „Okresný súd Považská Bystrica obžalovaného uznal za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, obžalovanému uložil peňažný trest vo výmere 3000 eur, pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovil okresný súd náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne."
,,Zároveň okresný súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 18 mesiacov,“ prezradil hovorca trenčianskych súdov Roman Tarabus s tým, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Podľa slov hovorcu trenčianskych súdov Romana Tarabusa sudca pri ukladaní trestu prihliadol na tri poľahčujúce okolnosti.
„1. pred spáchaním trestného činu viedol obžalovaný riadny život, 2. obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, 3. obžalovaný napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Okrem toho sudca prihliadol na okolnosti prípadu, keď nameraná hladina alkoholu bola na hranici priestupku a trestného činu,“ vysvetlil hovorca súdov a dodal, že sudca dospel k záveru, že peňažný trest vo výmere 3000 eur, čo predstavuje dvojnásobok čistého mesačného príjmu obžalovaného, je trest postačujúci. „Rozsudok nie je právoplatný, prokurátor, ani obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní nevyjadrili, či proti rozsudku podajú odvolanie,“ uzavrel Tarabus.
