Vo svojom liste to uviedol minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR Ján Mičovský (OĽaNO). Žiadosť zdôvodnil výrazným a nedostatočne odôvodneným obmedzením využívania poľnohospodárskej a lesnej krajiny. Ako zdôraznil, predmetnú vyhlášku považuje rezort za odborne a manažérsky nezvládnutú. O Mičovského iniciatíve informoval Daniel Hrežík z rezortu pôdohospodárstva.
Podľa šéfa pôdohospodárstva totiž „ešte nikdy nenastala situácia, aby niektorý minister odobril svojím podpisom vyhlášku, pri ktorej nebolo odstránených toľko zásadných rozporov s ostatnými ministerstvami, ako sa stalo v tomto prípade“. Ministerstvo pôdohospodárstva zároveň zásadne odmieta tvrdenie, že k tejto vyhláške dalo písomný súhlas. O tom totiž informoval Budaj 22. apríla na tlačovej konferencii, na ktorej predstavil podľa rezortu pôdohospodárstva „problémovú“ vyhlášku.
„Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR sa s aktuálnym znením vyhlášky nestotožňuje. Problémom však nie je ochrana vlka dravého, ktorú rezort rešpektuje. Zásadným rozporom tejto vyhlášky je výrazné obmedzenie využívania poľnohospodárskej a lesnej krajiny, s ktorou rezort pôdohospodárstva nemôže súhlasiť,“ vysvetlil Mičovský.
Agrorezort zároveň upozornil, že vyhlášku Budaj podpísal napriek mnohým zásadným a pragmatickým pripomienkam nielen z ich strany, ale aj zo strany poľnohospodárov, chovateľov, včelárov, lesníkov či samotného rezortu pôdohospodárstva. Rezort zdôraznil, že zaradenie vlka medzi chránené živočíchy akceptuje. Verí, že ministerstvo životného prostredia sa bude k manažovaniu tohto druhu správať zodpovedne a začne aj s jeho monitoringom a následne aj výsledky monitoringu zverejní. Ako podotkol Hrežík z kancelária ministra pôdohospodárstva, doteraz tomu tak nebolo.
Podľa agrorezortu bude mať vyhláška negatívny dopad na podnikateľské a chovateľské prostredie nielen na vidieku, ale aj na celkový rozvoj krajiny, pôdohospodárstva a potravinárstva. Hrežík podotkol, že neodstránené rozpory, vzniknuté po medzirezortnom pripomienkovom konaní, chápu ako dôsledok absencie odbornej diskusie počas prípravy vyhlášky. „Napriek snahe rezortu pôdohospodárstva, v legislatívnom procese, týkajúceho sa prerokovania rozporov k návrhu uvedenej vyhlášky, nedošlo k riadnemu odbornému prerokovaniu zásadných pripomienok a odstráneniu zásadných rozporov,“ zhodnotil. Odborné ohlasy počas medzirezortného pripomienkového konania podľa ministerstva pôdohospodárstva ukázali, že Budajov návrh by mal výrazne negatívne dopady nielen na chov hospodárskych zvierat, ale nepriamo aj na slobodu pohybu ľudí v prírode a biotop voľne žijúcej zveri a živočíchov. K návrhu bolo predložených celkom 301 pripomienok, z toho až 189 zásadných.
