Ihnát vyzval poslancov, aby predložili čo i len jediný dôkaz o tom, že vhodil mincu do herného automatu, a v tom momente odstupuje a vyhlasujú sa nové voľby. Poslanec na miestnom zastupiteľstve ako dôkaz vytiahol súdnu zápisnicu, ktorá má Ihnáta usvedčovať z gamblerstva. Starosta odstúpiť odmieta.
S prichádzajúcimi voľbami do samospráv sa stupňuje aj boj o voliča.
Atmosféra v košickej mestskej časti Sídlisko Ťahanovce by sa dala doslova krájať. Spor starostu Miloša Ihnáta a poslanca Miroslava Špaka vyvrcholil verejnou výzvou adresovanou všetkým ťahanovským poslancom. Starosta vo vlastnej výzve uviedol, že ak sa dokáže, že čo i len raz hodil mincu do automatu, okamžite sa vzdá mandátu.
Poslanec Špak výzvu prijal a na aprílovom zasadnutí miestneho zastupiteľstva predložil zápisnicu košického okresného súdu z roku 2013, ktorá detailne opisuje spor Ihnáta s jeho bývalou ženou o výživné. Vo verejne prístupnom dokumente súdna zapisovateľka uviedla, že Ihnát začal chodiť po reštauráciách a hrať hazardné hry a z peňazí, ktoré vysúdil od bývalého zamestnávateľa, mu nič neostalo. Taktiež sa tam uvádza, že Ihnát peniaze prehral na automatoch.
S informáciami v zápisnici Špak konfrontoval Ihnáta naživo počas aprílového zastupiteľstva. „Vy ste nás vyzvali, že stačí jeden náznak a vzdávate sa. Takže ja vás prosím, zbaľte si veci, vypratajte si šuplíky a splňte výzvu, ktorú ste verejne dali všetkým poslancom,” vyzval poslanec starostu. Ten však odmietol odstúpiť. Starosta v reakcii pravosť a autentickosť zápisnice nespochybňoval.
“Možno som klamal na súde, poviem pravdu tak, ako je. Čiže som zavádzal určitým spôsobom,“ odvetil Ihnát. Zo slov starostu ostali mnohí poslanci ako obarení. “Naozaj som čakal, že dodrží slovo chlapa a ako vyštudovaný právnik nebude popierať svoju výpoveď na súde,” povedal poslanec. Špak skritizoval, že starosta tak stratil dôveryhodnosť. “Môžeme sa len zamyslieť, akú výpovednú hodnotu majú jeho vety a činy, ktoré ako funkcionár používa, keď zastupuje mestskú časť a ako poslanec mesto a Košický kraj,” upozornil Špak.
Podľa jeho slov výzva, ktorú dal poslancom, nie je splnená. “Pán Ihnát tvrdí, že klamal na súde a teda automaty nehral. Odstúpiť teda kvôli tejto výzve nemusí,” zhodnotil Špak s komentárom, že ako dokáže voličom obhájiť takúto obrovskú špinavosť, je len na ňom a pamäti voličov.
Starosta Ihnát opisuje, že výzve o vzdaní sa postu starostu predchádzalo
dlhodobé vyrývanie a útočenie poslanca Špaka na jeho činnosti, aktivity a prácu. “Hodnotím to ako zásah do súkromia. V rámci predmetného konania bol som v statuse účastníka konania a nie svedok,” opísal starosta Ihnát. Zdôraznil, že vo výzve adresovanej poslancom uviedol, že z postu starostu odstúpi, ak preukáže, že zahral výherný automat a vhodil do automatu mincu. “Toto žiadnym spôsobom nepreukázal a ja som automaty nikdy nehral a vlastne to ani neovládam,” dodal Ihnát.
Vysvetľuje, že jeho súkromný prípad opisovaný v súdnej zápisnici bol veľmi citlivý. Po medializácii získania odškodného 300-tisíc eur od spoločnosti U.S. Steel Ihnáta okamžite kontaktovala jeho bývalá manželka a v súdnom spore žiadala 50-tisíc eur. “Na súde som bol z tohto jej konania nesmierne rozhorčený. Vrátili sa mi všetky zlé spomienky na to, že mi v podstate ukradla moje dieťa. A je pravda, že som tvrdil rôzne veci, ktoré mali moje peniaze ochrániť,”
uviedol Ihnát.
Starosta tvrdí, že nemá dôvod odchádzať z funkcie. “Nepoškodil som nikdy nikoho z občanov ani samosprávu. Svoju verejnú činnosť si vykonávam s plným nasadením. Možno niekto vníma moje konanie vtedy na súde za nevhodné, či možno amorálne. Chcem však vidieť jedinú osobu, ktorá by konala tak, že by sa v obdobnej situácii vzdala sumy 50-tisíc v prospech osoby, ktorá mu zlomila srdce a zničila vzťah s dcérou,” odôvodňuje Ihnát svoje konanie. Dodal, že sa nepreukázalo, že zahral výherný automat a vhodil do automatu mincu. “Časť poslancov sa od začiatku proti mne postavila, boli to najmä neúspešní kandidáti na moju funkciu, asi to nie je ojedinelý prípad. V závere však v podstate odsúhlasia všetky návrhy, lebo myslím že s tímom úradu pripravujeme kvalitné návrhy, ktoré posúvajú mestskú časť vpred a tá sa rozvíja, aj keď s ťažkosťami kvôli katastrofálnej situácii s pozemkami,” dodal starosta.
Čo na situáciu hovorí Michal Kaliňák - odborník na miestnu
samosprávu?
“Vyjadrenie starostu o výzve o odstúpenie nekorešponduje s kompetenciami zastupiteľstva ani samotného starostu. Bolo to možno jeho všeobecné konštatovanie, ktoré sa stalo predmetom politických sporov. Tu by si mali poslanci aj starosta uvedomiť, že ich nevolili preto, aby sa osočovali, ale aby v deň volieb mohli ohodnotiť výsledky ich práce. Z hľadiska kompetencií môže starosta kedykoľvek odstúpiť, nemusí k tomu udať dôvod. Ak by aj došlo v týchto dňoch k odstúpeniu, bol by menovaný zástupca starostu, aby doviedol mestskú časť do doplňujúcich volieb. Nový starosta by vládol už len niekoľko pár mesiacov. Ak by sa doplňujúce voľby mali uskutočniť najneskôr 6 mesiacov do volieb, v tom prípade by už doplňujúce voľby neboli."
