Pre portál vZdravotnictve.sk to uviedol vedúci katedry medzinárodného práva a medzinárodných vzťahov na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave Peter Lysina. Ako vysvetlil, štandardom v tomto prípade možno označiť súlad s právom, európskym a slovenským. Inak povedané, či sa obdobné dojednania bežne objavujú aj v iných prípadoch. Zmluva je podľa Lysinu v tomto zmysle štandardnou, je totiž podriadená slovenskému právu, a teda aj zodpovedajúcim princípom práva Európskej únie. Spory z tejto zmluvy má riešiť arbitrážny orgán, čo je taktiež štandardom.
Zmluva však obsahuje viaceré časti, ktoré pobúrili verejnosť, okrem iného aj stať o tom, že ruská strana nenesie žiadnu zodpovednosť za „účinnosť vakcíny“. „K obsahu dojednaní, cena, záruky, atď. sa nevyjadrujem, sú predmetom právom dovolenej dohody, avšak obsah jednotlivých dojednaní v zásade nevybočuje zo štandardov viditeľných aj pri iných zmluvách,“ uviedol odborník pre portál vZdravotníctve.sk.
Lysina vidí najväčší problém v samotnom zverejnení zmluvy. „Hoci, v duchu nastolenej otázky, aj tu treba povedať, že ani obsah čl. 13 (mlčanlivosť) nepredstavuje niečo, čo by nebolo v obchodnom styku štandardným,“ konštatoval. Rozpor je v tomto prípade v tom, že zmluva sa javí ako zmluva podliehajúca povinnému zverejneniu podľa slovenského práva, podľa ktorého bola zmluva podpísaná, čo je uvedené na konci dokumentu. Lysina vysvetľuje, že „sa nemožno zaviazať k nezverejneniu zmluvy, keď platné právo, naopak, zverejnenie zmluvy striktne vyžaduje“. O platnosti tohto ustanovenia, a teda aj o zaplatení prípadnej pokuty, by musel rozhodnúť arbitrážny súd.
