Hrôza, ktorá speváčku sprevádza od tragickej nehody, keď pod kolesami jej auta zahynul motocyklista Jindřich Rotrekl († 63), tak bude pokračovať. Takmer dva roky od tragickej nehody je v prípade stále veľa nejasností. Rolins sa preto rozhodla prehovoriť a povedať svoj pohľad na celú kauzu. Exkluzívne pre Nový Čas prezradila, čo si o celom prípade myslí, a kde sú podľa nej najväčšie nezrovnalosti v znaleckých posudkoch.
Blíži sa termín súdu. Ako prežívate obdobie pred takýmto dôležitým dňom?
- Pri predstave, že už o pár dní sa postavím znovu pred súd, sa mi vždy spoľahlivo zovrie žalúdok. Vec je sama osebe citlivá a nepríjemná, navyše pod tlakom pozornosti všetkých médií. Na druhej strane to beriem ako súčasť doriešenia a objasnenia celého prípadu. Je v ňom veľa rozporov a nejasností. Prajem si, aby boli brané do úvahy všetky dôkazy a súvislosti, ktoré zatiaľ akoby nikto neriešil. Napriek tomu, že zazneli pri poslednom pojednávaní.
Najviac nejasností spôsobujú zrejme znalecké posudky. Koľko znaleckých posudkov je vlastne vypracovaných?
- Boli vypracované štyri posudky z odboru dopravy a dva z odboru lekárstva. Každý z dopravných posudkov prináša diametrálne rozdielne závery. Môj obhajca si myslí, že všetky sú neodpovedajúce, pretože vychádzajú z chybného protokolu. Polícia mylne zaznamenala nehodu, takže žiadny znalec na základe týchto údajov nemôže prísť k reálnemu záveru.
Prečo je okolo prípadu stále toľko nezrovnalostí?
- Myslím, že to nie je otázka priamo na mňa, môžem si iba myslieť, že prípad komplikuje pozornosť verejnosti, rozdielne znalecké posudky, ale aj zlé počiatočné zameranie polície. Ďalej aj nejasnosti okolo hospitalizácie a následného pitevného protokolu. Znalci pri poslednom súdnom konaní priznali, že práve v tomto pitevnom protokole chýbajú niektoré zranenia, ktoré by musel motocyklista mať, keby príčinou smrti bolo stretnutie s mojím autom. Navyše to uviedol aj súdny znalec Beran, ktorý hovorí, že niektoré zranenia uvedené v pitve nezpôsobila dopravná nehoda. Policajti tiež priznali, že urobili chybu a dodatočne protokol opravovali.
Prečo ste podali návrh na námietku pre zaujatosť sudkyne?
- Sudkyňa podľa nás nekoná nestranne, pretože ku všetkým znalcom nepristupuje s rovnakým metrom. Vychádzame totiž z nahrávky, ktorá bola urobená behom posledného súdu cez pojednávanie. Nahrávanie už bežalo, keď sudkyňa ešte pred výsluchom znalca Pavla Hrubca prísediacim povedala, že jej je nesympatický, a keď súd právomocne skončí, podá na neho trestné oznámenie alebo podnet na etickú komisiu.
Ste pripravená aj na možnosť, že by vás odsúdili a išli by ste v najhoršom prípade do väzenia?
- Dokonca aj právnik protistrany sa verejne vyjadril, že nechápe, prečo nepriznám vinu, keď mi reálne hrozí iba podmienka a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo. Takže väzenia sa nebojím. Podstatné je, že za tú nehodu naozaj necítim vinu a je pre mňa dôležité, aby sa to preukázalo.
