Absurdné vyhlásenia
„Zákaz vstupu očkovaným nie je o očkovaní na stabilné patogény. Naopak, ide výlučne len o látky, ktoré sa nesprávne označujú ako vakcíny a proces ich zavedenia do tela ako očkovanie,“ vyjadril sa s tým, že vakcíny sú experimentálnymi látkami. Podobne ako šíritelia hoaxov na internete aj tento advokát poukazuje na to, že nepoznáme vedľajšie účinky. Preto podľa neho musia konať v záujme zdravia personálu, ktorý sa očkovať nechce.
„Kancelária sa správa nanajvýš zodpovedne a chráni zdravie tak, ako je to uvedené vo všeobecne záväzných predpisoch,“ konštatoval. Podľa jeho slov existuje množstvo štúdií, podľa ktorých má prekrytie horných dýchacích ciest štatisticky veľmi malý až žiaden efekt. Aj to je obľúbený pseudoargument šíriteľov dezinformácií a hoaxov, ktorí nedokážu odkázať na viacero relevantných štúdií.
„Očkovanými jedincami sa vytvára skupina možných asymptomatických prenášačov, čo priamo ohrozuje nezaočkovanú populáciu,“ uzavrel Weis. Plné znenie jeho vyjadrenia si môžete pozrieť na internete. Weisove vyjadrenia však už rieši aj Slovenská advokátska komora.
Na advokáta prišlo viacero sťažností
Alexandra Donevová, hovorkyňa slovenskej advokátskej komory
- Na advokáta P. W. nám prišlo viacero sťažností, ktorými sa bude zaoberať Revízna komisia SAK. Ak sťažnosti uzná za dôvodné, podá návrh na začatie disciplinárneho konania. Následne sa konaním advokáta bude zaoberať disciplinárny senát, ktorý za porušenie predpisov a etiky môže udeliť sankciu od napomenutia cez peňažnú pokutu až po vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Každý advokát sa má správať tak, aby dodržoval advokátske predpisy a etiku a neznižoval dôstojnosť advokátskeho stavu. Každý advokát má byť k dispozícii pre všetkých klientov a odmietnutie poskytnutia služieb je možné len zo zákonných dôvodov.
Formulácie nehodé advokáta
Marek Benedik, advokát
- Podľa môjho názoru je obsah upozornenia pre klientov a návštevy dôvodom na podanie podnetu na začatie disciplinárneho stíhania, pretože je tu podozrenie zo spáchania disciplinárneho previnenia. Napríklad odopiera právne služby zaočkovaným bez relevantného dôvodu. Upozornenie sa opiera o pochybné dôvody, štúdie a dôkazy. Ich relevantnosť nemá vôbec zmysel rozoberať. Už samotný tón a formulácie upozornenia nie sú podľa môjho názoru hodné advokáta.
Okrem iného uráža ľudí, ktorí sa dali zaočkovať. Čo sa týka odmietnutia poskytovať služby potenciálnym klientom, ktorí sa podrobili očkovaniu, je tu prinajmenšom podozrenie, že ide o diskrimináciu. Čo sa týka odmietnutia zamestnať osoby, ktoré sa podrobili očkovaniu, rovnako je tu prinajmenšom podozrenie, že ide o diskrimináciu. Obsah upozornenia je v rozpore s vyhláškami Úradu verejného zdravotníctva.
