"Je mimo ústavnej a zákonnej pôsobnosti súdnej rady akýmkoľvek spôsobom reagovať na rozhodnutie generálneho prokurátora pri realizácii ústavou vymedzenej pôsobnosti prokuratúry zabezpečiť dozor v trestnej oblasti nariaďovacou právomocou k vyšetrovacím orgánom činným v prípravnom konaní," reagoval na navrhované stanovisko súdnej rady Sopoliga.
Súdna rada by podľa neho nemala komentovať rozhodovaciu činnosť prokuratúry, pokiaľ Ústavný súd SR nevyslovil protiústavnosť. "Rozhodnutie spĺňa všetky kritériá o realizácii zákonnej pôsobnosti prokuratúry v trestnej oblasti vykonaním dozoru nad zachovaním zákonnosti činnosťou vyšetrovateľa policajného zboru pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní," povedal Sopoliga.
Pripomenul tiež, že rozhodnutia generálneho prokurátora podľa paragrafu 363 TP o nezákonnosti vznesenia obvinenia vyšetrovateľom policajného zboru neruší predchádzajúce rozhodnutie súdu o väzobnom stíhaní. "Pri realizácii dozoru nedochádza k zásahu do rozhodovacej činnosti súdov všeobecného súdnictva, keďže výrokom tohto uznesenia sa nezasahuje do výrokov Najvyššieho súdu SR, ktoré sa týka rozhodovania o väzbe," dodal Sopoliga.
Generálna prokuratúra zrušila 31. augusta na základe paragrafu 363 TP obvinenia bývalému riaditeľovi SIS Vladimírovi Pčolinskému, podnikateľovi Zoroslavovi Kollárovi, finančníkovi Jaroslavovi Haščákovi, bývalému riaditeľovi kontrarozviedky SIS Ľubomírovi Arpášovi a voči Arpášovej manželke. Sporné ustanovenie dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, teda v procese pred podaním obžaloby, ak bol týmto rozhodnutím porušený zákon.
