Môžu nastať komplikácie
Nečakaná smrť tohto svedka v base je momentálne predmetom vyšetrovania. Vyšetrovanie celej kauzy však aj naďalej pokračuje, ale vyvstáva otázka, aký to môže mať na celú kauzu a jej vývoj vplyv. „Pokiaľ tento pán o všetkom vypovedal ako obvinený, tak jeho výpoveď možno použiť aj v súdnom konaní, a to prečítaním zápisnice o jeho výsluchu. Naďalej ho preto môžu považovať za kľúčovú osobu, ktorá objasnila páchanie trestnej činnosti,“ povedal Novému Času právnik Róbert Bános.
Ten však jedným dychom dodáva, že jeho skonom môžu nastať aj menšie komplikácie a ostatní obvinení sa to môžu skúsiť otočiť vo svoj prospech. „Jeho smrť však vôbec nemusí ovplyvniť vyšetrovanie, samozrejme, platí, že další obvinení sa môžu pokúsiť spochybniť jeho výpoveď.“
Ja nič, ja muzikant
Invalidný dôchodca, ktorý sa vydal na zlé chodníčky a skončil v putách, sa chcel z vážnych obvinení vyvliecť. Pred vyšetrovateľom síce vypovedal, ale svoj podiel viny zľahčoval. Polícia však u neho zaistila hotovosť 70-tisíc eur a 9 kíl pervitínu. Podľa jeho slov však netušil, čo za látky doma skladuje. V uznesení sa píše, že: „v roku 2010 ho oslovili na štadióne v Hlohovci dvaja muži, so slovami či si chce zarobiť, a on súhlasil. Ponúkli mu zárobok 100 až 200 eur. Po tomto stretnutí asi do týždňa prišiel neznámy muž, ktorý mu priniesol papierovú tašku, v ktorej boli tri, alebo štyri igelitové vrecká s práškom. Bola to kryštalická látka, ktorá smrdela a obvinený tušil, že ide o fet.“
Nebohý Duchoň tvrdil, že on veci len skladoval. Látka bola podľa jeho slov niekedy tmavšia, inokedy bledšia. Muži mu tovar nosili častejšie, tak obtýždeň, a postupne si ho aj chodili brať. Invalidného dôchodcu vyplácali v 5- a 10-eurových bankovkách. Vyšetrovateľ ho napriek jeho vykrúcaniu obvinil v štyroch bodoch, čo je založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny a z výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi v rokoch 2012 až 2019. Samotná Plačková drží od prepustenia bobríka mlčanlivosti a k otázkam Nového Času sa do uzávierky nevyjadril ani jej právnik Martin Pohovej.
