Teraz ste ma trochu prekvapili, keď hovoríte, že Lengvarský to robí dobre. Nedávno ste tvrdili, že ministerstvu zdravotníctva fatálne nedôverujete. Zlepšil sa medzi vami ten vzťah?
Rešpektujem všetkých ministrov tejto vlády a nebudem na nikoho nadávať. On to možno aj myslí dobre, ale za ním je veľký ansábel ľudí ešte z minulých vlád, ktorí prinášajú to isté, a veľakrát sa môže stať, že môže medzi prsty utiecť niečo, čo bude fatálne pre regióny.
So samotným ministrom Lengvarským problém teda nemáte.
So samotným ministrom Lengvarským problém nemám, mám problém s administratívou, ktorá tam prechádza z jednej vlády do druhej a sú to stále tí istí ľudia.
Niektorí v OĽaNO hovoria, že by na čele ministerstva radšej videli naspäť Mareka Krajčího. Myslíte si, že by bol lepším človekom?
Nebudem fabulovať, ani zachádzať do týchto tém, aby som hodnotil jedného ministra alebo druhého, a nie je to korektné.
Sporným bodom je aj paragraf 363, ktorý upravuje možnosti generálneho prokurátora zastavovať trestné konanie. Máte v koalícii už zhodu?
Nie.
Je pre vás kompromisom, že by sa 363 zmenil tak, aby prokurátor nemal právomoc zastavovať trestné konania, ale len ich obnovovať?
To je nezmysel, že nesmie zastavovať, ale len povolovať. To čo je za paškvil, aj renomovaní právnici to nazvali nezmyslom. Aj tí, ktorí sú za zrušenie 363. To buď zrušte úplne, ale nie, že môžete len zatvárať, nie púšťať.
Zaujíma ma však to, prečo trváte na tom, aby generálny prokurátor stál v nejakom momente konania nad rozhodnutiami súdov.
Nerozumiete sa tomu. Generálny prokurátor nestojí nad rozhodnutiami súdov. Súdy nech súdia a nech odsúdia. Pánom pri prípravnom konaní je generálny prokurátor, nie súdy. Ten má mať právomoc na tomto konaní. Keď je to už na súde, tak tam má právomoc sudca a do toho už nemôže zasahovať generálny prokurátor.
Pomôžem si verdiktom Najvyššieho súdu spred týždňa. Ten uviedol, že Žilinka nevyužíva tento paragraf v súlade so zákonom. Povedal, že „hodnotenie dôkazov s konečnou platnosťou v žiadnom prípade neprislúcha ani prokurátorovi, a to v žiadnom štádiu trestného konania“.
Judikát Ústavného súdu zase veľakrát konštatuje, že Najvyšší súd porušil zákon, práva sťažovateľov a teraz mám povedať, že Najvyšší súd je nekompetentný? Týmto istým spôsobom by som mohol argumentovať, čo tam robia na tom súde. To nemôžeme takto brať, je to nezmysel. Najvyšší súd nemá čo komentovať generálneho prokurátora a ten zase nemá čo komentovať Najvyšší súd.
Nejde z vašej strany len o zaujatosť, keďže generálny prokurátor využil paragraf na prepustenie vášho kolegu Pčolinského?
Nie som zaujatý, lebo tento paragraf tam máme 15 rokov. Zavádzal ho pán Lipšic. 15 rokov to nikomu neprekážalo a zrazu je z toho povyk. Keby bol pán Lipšic generálnym prokurátorom, tak sa tu o nejakej 363 nebavíme. Tento inštitút tam patrí.
Sú jasné judikáty, za to sa postavila odborná verejnosť, advokátska komora, čítal som články ústavných sudcov, dekana právnickej fakulty a jasne hovoria všetci, že to je úplne v poriadku, paragraf tam má byť a nebudem o tom polemizovať.
