Redakcia Nový Čas

Kým exminister vnútra Robert Kaliňák (50) putuje do kolúznej väzby, advokát Marek Para si mohol vychutnať nedeľný obed už doma. Na prvý pohľad to vyzerá ako dvojaký meter, navyše, o oboch obvinených rozhodoval rovnaký sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS). Konečné slovo však nakoniec bude mať Najvyšší súd. Ako vysvetľuje verdikt advokát Róbert Bános a ako ho okomentovali obhajcovia a prokurátor?!

Nedeľné ráno na slobode si mohol na rozdiel od Roberta Kaliňáka vychutnávať advokát Marek Para. A hoci sudca povedal, že obvinenia sú dôvodné, do väzby známeho právnika neposlal. „Nestotožnil sa s prokurátorom v tom, že u obvineného v súčasnom štádiu konania existuje dôvod kolúznej väzby,“ priblížila hovorkyňa ŠTS Katarína Kudjáková. Za prepustenie Paru bol aj jeho advokát Michal Mandzák.

„Rozhodnutie sudcu pre prípravné konanie o nevzatí do väzby môjho klienta považujem za správne a zákonné, s konečnou platnosťou však rozhodne Najvyšší súd 2. mája,“ vysvetlil s tým, že všetci dôležití svedkovia boli už vypočutí. „Čiže už nie je ani teoretická možnosť mariť trestné konanie.“

Marek Para sa pred novinármi nechcel príliš vyjadrovať k obvineniam. „Ten spor vnímam ako osobný spor medzi mnou a jednou osobou, a nie ako činnosť pre nejaké zoskupenie,“ uviedol s tým, že nechcel konkretizovať, o koho ide. Upozornil však na fakt, že sudca do väzby poslal exministra Roberta Kaliňáka.

„Dnes je vo väzbe aj ďalší advokát, jednoducho tu musí aj komora začať vyvodzovať nejaké stanoviská a musí sa podieľať na preskúmaní týchto vecí,“ povedal Para, ktorý je obvinený z toho, že so zločineckou skupinou okolo Norberta Bödöra spolupracoval na diskreditácii prokurátora špeciálnej prokuratúry Vasiľa Špirka. Verejnosť ho pozná aj ako advokáta Mariána Kočnera, Pavla Ruska či bývalého šéfa polície Tibora Gašpara. Objavil sa aj na záberoch z poľovníckej chaty, kde sa dohadovalo, kto ako bude vypovedať v jednotlivých kauzách.

Prokurátor Ján Šanta pre Denník N tvrdí, že vzatím Kaliňáka do väzby sa menia dejiny trestného práva a kriminalistiky. „Doposiaľ to bolo v rovine, že niečo tvrdí vyšetrovateľ a niečo prokurátor. Po dnešnom vzatí do väzby obvineného to už tvrdí aj sudca pre prípravné konanie, tri orgány potvrdili dôvodnosť trestného stíhania, čo v laickom jazyku znamená, že máme dostatok dôkazov, je správne ustálený dôkazný stav a spoločnosť ide správnym smerom, ale cesta je ešte dlhá a poriadne tŕnistá,“ uviedol Šanta.

Naopak, dekan Právnickej fakulty Eduard Burda tvrdí, že pokiaľ ide o trestný čin založenia zločineckej skupiny, tak ten považuje v danom kontexte za „nezmyselne vykonštruovaný“. „Vzhľadom na celkový charakter skutku, resp. skutkov, ktoré sa v tomto prípade kladú za vinu, ako aj vzhľadom na celkovú politickú klímu a verejný drobnohľad, som presvedčený, že ak by aj bolo toto obvinenie v určitej časti vyhodnotené ako dôvodné (čo by podľa toho, čo uvádzam vyššie, čiastočne mohlo byť), dôvod na väzbu v tomto prípade nie je,“ uzavrel Burda pre denník Pravda.

Prečo exminister áno a advokát nie

Mnohým sa zdá zvláštne, že kým exminister vnútra Robert Kaliňák zostáva za mrežami, advokát Marek Para je na slobode. Advokát vysvetľuje, čo mohlo zamiešať kartami. „Ide o dve rôzne trestné konania a okrem ďalších podmienok väzby je rozhodujúce najmä to, či u obvineného existuje dôvodná obava z kolúzneho správania, t. j. že bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených, alebo inak mariť objasňovanie trestného konania. U každého z obvinených sa skúma dôvodnosť kolúzneho správania osobitne a u každého z nich môže dosahovať inú intenzitu,“uzavrel advokát Róbert Bános.

Rozdiel je vo výsluchu svedkov

- V rámci skúmania dôvodnosti kolúzneho správania obvinených sú rozhodujúce najmä výpovede svedkov, ktorí obvineného majú z  trestnej činnosti usvedčovať. Z vyjadrení, ktoré ste mi doručili, spočíva rozdiel práve vo výsluchu osôb a  svedkov a v štádiu, keď títo mali byť vypočutí. Pri p. Kaliňákovi sa uvádza, že osoby, ktoré boli vypočuté, vypovedali ešte pred začatím trestného stíhania, t. j. nevypovedali ako svedkovia (svedok je povinný vypovedať pravdu pod hrozbou trestného stíhania).

Ide o štádium, keď OČTK zhromažďujú informácie o tom, či vôbec prišlo k spáchaniu trestného činu. Naopak, z vyjadrenia obhajcu Paru vyplýva, že výsluchy mali byť vykonané po začatí trestného stíhania a osoby vypovedali už ako svedkovia (povinnosť vypovedať pravdu pod hrozbou trestného stíhania). To znamená, že ak by obvinený na slobode teraz ovplyvňoval výpovede svedkov, ich opätovné výpovede (v prípade rozporov) už môžu byť konfrontované s ich predchádzajúcimi.

Fico aj Kaliňák sú obvinení z toho, že stáli na čele zločineckej skupiny, ktorá pracovala v prospech Smeru a cez dosadených ľudí v naoko nestranných inštitúciách systematicky zisťovala špinu na ich politických oponentov. Dohadovať sa to malo aj na Úrade vlády. „Pravdepodobne tam bol aj pán Bödör, ale to nie je trestný čin,“ povedal podpredseda Smeru Juraj Blanár v Na telo. Kým Fica ochránila pred CPZ aj väzbou poslanecká imunita, o pár dní už môže byť všetko inak. „Je to výsmech demokracie a jasná politická pomsta,“ tvrdí Fico. Premiér Heger reagoval tým, že „keby sa takto deštruktívne správal každý obvinený, tak miesto pokoja a poriadku tu máme anarchiu“.

Kaliňák zostáva vo väzbe, Para bude stíhaný na slobode: Prečo použil sudca dvojaký meter?!

Redakcia Nový Čas

Robert Kaliňák si vypočul verdikt súdu: Do kolúznej väzby odchádzal exminister s úsmevom!

Súvisiace