Mestská časť v tejto veci podala podnet, v ktorom jej Krajská prokuratúra Bratislava vyhovela a vydala protest, ktorým rozhodnutie okresného úradu žiada zrušiť ako nezákonné. Okresný úrad však protestu prokurátora nevyhovel a odstúpil ho na rozhodnutie nadriadenému orgánu, ktorým je ministerstvo dopravy.
Aj práve v súvislosti s rozhodnutím prokuratúry v prípade Panónskej cesty podáva mestská časť podnet na podanie protestu prokurátora aj voči projektu na Gogoľovej ulici. Je toho názoru, že rozhodnutie okresného úradu bolo aj v tomto prípade neoprávnené. Dá sa podľa nej predpokladať, že aj toto rozhodnutie OÚ Bratislava bude zrušené. "Čo petržalskému stavebnému úradu znemožní vydať aj, developerom už avizované, kolaudačné rozhodnutie na byty," doplnila mestská časť.
Spoločnosť vo vyjadrení, ktoré zverejnila na svojom webe, tvrdenia mestskej časti o podobnosti oboch prípadov odmieta, podľa nej sú úplne rozdielne. "Jediným spojivom je iba rozhodnutie o zmene stavby pred dokončením, ktorým sa mení účel daného objektu, čo je bežný zákonný postup," konštatuje spoločnosť.
Tvrdenia samosprávy označuje za účelové a zavádzajúce, vyjadrenia o nezákonnosti za odvážne. Poukazuje pritom na niekoľkonásobné porušenia zákona zo strany mestskej časti, ktoré mal zistiť odvolací orgán. Argumentuje tiež súhlasným záväzným stanoviskom hlavného mesta či tým, že žiadny z účastníkov stavebného konania nemal voči zmene stavby pred dokončením námietky.
"Keďže stavebník disponuje právoplatným stavebným rozhodnutím o zmene stavby pred dokončením, o správnosti a legálnosti ktorého je presvedčený, bude pokračovať v začatom kolaudačnom konaní," avizuje. Možné problémy v kolaudačnom konaní označuje za priame priznanie sa mestskej časti k tomu, že stavebný úrad bude vykonávať nezákonné obštrukcie, prípadne bude bez náležitých dôvodov v rozpore so zákonom nečinný. Bežnú občiansku vybavenosť prisľúbila, pripomína však aj poplatok za rozvoj.
