Čo hovorí právnik pozostalých
Pozostalým rodinám ponúkol služby právnik Dušan Slávik. „Jeden z dôvodov, prečo som ponúkol zastupovanie poškodených pro bono, je, že naša kancelária má sídlo v blízkosti miesta, kde sa stala nehoda. Sám ním prechádzam a niekedy aj moje deti, ktoré idú do školy, a na tom istom mieste ma s manželkou taktiež takmer zrazilo vozidlo idúce veľkou rýchlosťou,“ prezradil jeden z dôvodov, prečo sa na zastupovanie pozostalých odhodlal. Ďalším dôvodom je podľa neho fakt, že ich kancelária má aj program poskytovania služieb pro bono.
„Povedal som si, že ide o taký špecifický prípad, že si to zaslúži,“ uviedol advokát. Plnomocenstvo má zatiaľ od pozostalých jednej z obetí. S ďalšími komunikuje. „Neviem posúdiť, či ospravedlnenie obvineného je úprimné, alebo nie. Je nutné zvážiť aj to, že tak obvinený mohol urobiť na základe odporúčania jeho obhajcu. Treba však zvážiť, že má rodinu a dve malé deti,“ hovorí D. Slávik. „A proces by mal byť vedený aj s ohľadom na nich. Vnímam to ako profesionálny prístup obhajcu obvineného. Na druhej strane my budeme postupovať s rovnakou vážnosťou k tomu, aby boli včas a v plnom rozsahu uplatnené a zachované práva poškodených.“
Mohol mať iba jeden záchvat
Mária Holá, neurologička z Nemocnice AGEL Zvolen
Pri výskyte prvého epileptického záchvatu treba stanoviť jeho príčinu. Ak je uvedená príčina odstránená, ani pacientovi nestanovujeme diagnózu epilepsie a nevyžaduje dlhodobú alebo trvalú liečbu antiepileptikami. Ak však nie je príčina záchvatu odstrániteľná a ak predpokladáme vysoké riziko opakovania sa záchvatu aj po prvom záchvate, hovoríme o sekundárnej epilepsii a je odporúčané nasadiť antiepileptickú liečbu. Áno, pacient môže mať jeden jediný epileptický záchvat, koniec-koncov, u všetkých epileptikov sa epilepsia začala prvým a do času jediným záchvatom, treba však zvážiť jeho príčinu a riziko opakovania a podľa toho ďalej manažovať pacienta. Pri nejasnom stave, napr. bez svedkov a pri negatívnych nálezoch pomocných vyšetrení, nie je spätne možné s istotou určiť, či mohlo ísť o epileptický záchvat, ale ho ani s istotou vylúčiť. Nemáme parameter, ktorý by nám na 100 % potvrdil, alebo na 100 % vylúčil, či prekonaný záchvat bol, alebo nebol epileptický.
