Komisiu mohli zložiť inak
Michal Piško, riaditeľ Transparency International
Transparency hovorí o netransparentnom vyznení výberu staronového šéfa SND a neochote kompetentných toto rozhodnutie vysvetľovať - čo by za touto neochotou podľa vás mohlo byť?
Dôvody neochoty ministerky kultúry bližšie vysvetliť svoje kroky a rozhodnutie nám nie sú jasné a podľa nás iba prehlbujú pochybnosti, ktoré celý proces odvolávania a znovumenovania pána Drličku do čela SND sprevádzal.
Tiež uvádzate, že vo výberovej komisii boli zastúpení aj ľudia, ktorí vystupovali v prospech pána Drličku - nedá sa to však brať aj tak, že je to vlastne logické, keďže zaňho bola veľká časť kultúrnej obce?
Divadlo má takmer 900 zamestnancov a nemal by byť teda problém nominovať do komisie ľudí, pri ktorých zdanie konfliktu nebude také citeľné a ktorí nemajú očividné prepojenia nad rámec bežného vzťahu bývalý riaditeľ - zamestnanec. Aj keď v tomto prípade konflikt nevnímame ako exemplárny, v poradnej komisii ministerky sa s ním z nášho pohľadu dostatočne nevyrovnali. To je škoda, keďže pochybnosti v už beztak emotívne vyhrotenom prípade to zbytočne iba posilňuje.
Dá sa táto kauza podľa vás prirovnať k nejakým podobným prípadom v iných sektoroch/inštitúciách na Slovensku v posledných rokoch?
V prípade šéfa SND nejde o klasický výberový proces, aký nedávno prebehol napríklad pri Úrade pre verejné obstarávanie či pri Protimonopolnom úrade. Hodnotitelia nominovaní ministerstvom a samotnými divadelníkmi totiž nezostavujú poradie najlepších, ale hlasujú, koho ministerke neodporučia. Zároveň platí, že z hľadiska transparentnosti tento proces za spomínanými príkladmi vyberania šéfov ÚVO a PMÚ výrazne zaostal. Zďaleka však nejde o jediný takýto prípad.
