Ako sa Puškár bráni
- Obvinený Puškár naznačuje, že vrahom by mohol byť kľúčový svedok Vladimír, ktorý ho označil za vraha. „Práve tento svedok by sám mohol byť hlavným podozrivým a má preto najväčšiu motiváciu neuvádzať vo svojej výpovedi pravdu,“ uvádza Puškár.
- Ani Vladimír údajne nikde nehovorí, že by mal Puškár v čase, keď sa skláňal nad Tupým a „vykonával pohyb rukou zhora nadol“, v ruke nôž.
- Puškár argumentuje aj tým, že bodné rany mali podľa znalcov viesť od chrbta dopredu a obeť ich mala utŕžiť vo vzpriamenej polohe. „Je potom vylúčené, aby som mu spôsobil zranenia, ktoré sú opísané v znaleckom posudku,“ uviedol vo výpovedi Puškár.
Mali by ste podozrievať aj vlastnú matku
Matej Snopko, bývalý kriminalista
V takto zložitom prípade môžu mať podľa všetkého posledné slovo znalci a to, nakoľko sa výpovede podozrivých zhodujú s priebehom deja podľa znalcov. Zo svojej praxe môžem potvrdiť, že podozriví niekedy hádžu vinu jeden na druhého, čo je z ich hľadiska aj logické. Nehovorím však, že je to tak aj v tomto prípade. Ak by sme to chceli odhadovať, tak si rovno môžeme otvoriť veštiareň. Zo svojej praxe profilovača viem, že sa musí spraviť takzvaná modelácia deja, kde sa znázorní, ako to prebehlo a čo sa na mieste činu stalo, a následne to viete porovnávať s výpoveďami podozrivých. Určite sa však teraz pozornosť upriami viac aj na tohto kľúčového svedka, pokiaľ by naňho nebola upriamená doteraz. V každom prípade, keď vyšetrujete, ako sa hovorí, mali by ste podozrievať zo všetkého aj vlastnú matku, a je vašou povinnosťou všetky podozrenia preveriť.
