Prejdem ku ostatnému prípadu, čo sa rieši, a to je neprávoplatné odsúdenie Petra Kažimíra z podplácania. Je to bývalý minister financií zo Smeru, súčasný guvernér NBS. Robert Fico, keď tu bol na tomto mieste, tak hovoril, že pochybil celý reťazec - od polície, prokuratúry až po sudcu, len aby sa pomstili jeho nominantovi, ktorý už podľa neho ani nepatrí k nemu, ale k Petrovi Pellegrinimu. Je možné, že ste pochybili a zobrali ste za tento skutok nesprávneho človeka?
Súdy a prokurátori špeciálnej prokuratúry si to nemyslia, myslí si to Robert Fico. Má na to plné právo, je politik, to znamená môže aj klamať bez problémov širokú verejnosť. Veď je to vlastne o emóciách tie tlačové konferencie, pretože z jeho dielne vyšlo viacero takých informácií, ktoré nemajú absolútne žiadny reálny základ. A my sme na to aj poukázali, aj sme to vyvrátili.
Dva týždne dozadu rozprával o tom, že spraví polícia obrovskú raziu v sídle Smeru na Súmračnej. Ja som takú akciu nezaregistroval. Absolútne nič sa neudialo, ale samozrejme, že to bola obrovská bublina, že polícia tu ide politickú opozíciu zasa nejakým spôsobom stíhať alebo znepríjemňovať im život.
Úrad špeciálnej prokuratúry má na súdoch 94 % úspešnosť na základe dôkazov, ktoré zhromažďuje Národná kriminálna agentúra. Ak Robert Fico tvrdí, že operatíva, vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia sa mýlia, v poriadku. Nechám to na každého občana, nech si na to spraví vlastný názor. Sú tam, bohužiaľ, jeho nominanti, nie že už obvinení alebo podozriví, niektorí sú už právoplatne odsúdení.
Dvadsať právoplatných odsúdení je v profilových kauzách a skoro všetci tí ľudia, čo sú tam, sú bývalí nominanti vlád Roberta Fica. Akože to chce spochybniť naozaj aj súdne konania? Ak tu, v tejto krajine, začneme spochybňovať prácu vyšetrovateľov, prokurátorov aj súdov, tak sa môžeme prestať tváriť, že tu máme právny štát. Veď to sú základné zložky štátu, ktoré zodpovedajú za to, aby tu právny štát fungoval. Ak spochybníme ich prácu politicky, lebo nemajú na to dôkazy, len politicky, tak podľa mňa je to začiatok konca našej spoločnosti.
Politici, ktorí sú naklonení guvernérovi NBS aj Smeru či Hlasu, hovoria, že to celé obvinenie Petra Kažimíra stojí len na výpovedi bývalého šéfa Finančnej správy Františka Imreczeho. Skutočne sa dá v tomto štáte obviniť a dokonca odsúdiť človek len na základe jednej výpovede?
Ja si myslím, že nie a toto je nezmysel. Pretože som bol v jednej relácii, kde jeden s politikov, tuším to bol pán Šutaj Eštok, tvrdil, že je nevinný. To by som nechal na súdy či je pán Kažimír vinný alebo nevinný, lebo o vine a treste rozhoduje súd, nie pán Šutaj Eštok, nie pán Fico, nie pán Hamran a nikto iný, len nezávislý a nestranný sudca. Keď nám to prvýkrát zrušil pán generálny prokurátor to stíhanie, respektíve to uznesenie o vznesení obvinenia paragrafom 363, tak sa nám to vrátilo, policajti na tom pracovali, dokumentovali ďalšie veci. A sú tam aj ďalšie dôkazy. Nie je pravda, že to je postavené na výpovedi jedného spolupracujúceho obvineného.
Keď ste otvorili tú 363, tak sa na to rovno opýtam. Generálna prokuratúra vám často ruší prípady cez paragraf 363, stalo sa to pri viacerých známych menách ako bol práve Robert Fico, Robert Kaliňák, Vladimír Pčolinský, Jaroslav Hasčák, Peter Kažimír alebo aj poslanec Martin Borguľa. Neukazuje to, že mnohé z tých káuz, ktoré ste otvorili, vyšetrovali, stoja na vode a nepostupujete v súlade so zákonom, keď to tá generálna prokuratúra ruší?
To je jeden uhol pohľadu, a stáva sa nám to v profilových kauzách, ako ste povedali pri známych osobách. Prečo sa nám to stáva pri prevažne známych osobách, ktorí sú buď politici alebo oligarchovia, alebo na nich napojené silné podnikateľské štruktúry? Zrazu tam tí vyšetrovatelia nevedia vyšetrovať. V prípade organizovaného zločinu, hrubokrká mafia, to sme vedeli rozpracovať bez problémov.
Tí vyšetrovatelia, ktorí sú dnes účelovo stíhaní, veď tí 15-20 rokov vyšetrovali, tu rozkladali organizovaný zločin, nikdy nikto im nevytkol nič. Však tí vyšetrovatelia, ktorí sú dnes obvinení a sú stíhaní, Čurilla a spol. napríklad, tak oni sa tiež podieľali na objasnení vraždy Tupého. To znamená, že sú schopní 18-ročné veci objasniť a vysporiadať sa s organizovaným zločinom na Slovensku, ale keď natrafia na akékoľvek vysokopostavené miesto, a človeka, ktorý na ňom sedí, tak máme okamžite problém s generálnou prokuratúrou.
Okrem toho by som dal do pozornosti, že mali sme tu mnohé také kauzy alebo prípady, kde vyšetrovateľ, prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry a súd, nie jeden, ale viacero súdov alebo súdnych senátov sa zhodlo, pri rozhodovaní napríklad o väzbe, že trestné stíhanie je dôvodné. Napriek tomu padlo rozhodnutie 363. To znamená, že na jednej strane generálny prokurátor, ktorý rozhoduje spôsobom, ktorý vyvoláva pochybnosti v našej spoločnosti a na druhej strane súdna moc, polícia a špeciálna prokuratúra.
Tak občan nech si vyberie či veriť pánovi prokurátorovi alebo či verí polícii, špeciálnej prokuratúre a nezávislým a nestranným súdom. Ja nikdy nekomentujem súdne rozhodnutia, aj keď sú v náš neprospech. Čiže vyšetrovateľ mal nejaký právny názor, vzniesol obvinenie, ak to na súde padne, a padne tam napríklad oslobodzujúci rozsudok, prípadne rozhodnutie, ktoré svedčí o tom, že vyšetrovateľ sa mýlil, to akceptujeme. Ale podsúvať tu širokej verejnosti, že celá polícia, všetci prokurátori špeciálnej prokuratúry a všetci sudcovia, ktorí rozhodli v neprospech vysokopostavených členov našej spoločnosti, sa mýlia, to sa mi zdá byť veľmi nefér.
Ja len pripomeniem, že generálny prokurátor Maroš Žilinka hovorí, že paragraf 363 nenadužíva, že jeho používanie je podobné ako v minulosti a že vždy musí zasiahnuť len v prípade, keď zistí nejaké nezákonné konanie.
Áno, ja som počul túto argumentáciu, že: „Použil som ho v takom počte, dva roky dozadu, v takom počte...“ Počet nie je kľúčový. Počet je nepodstatný. Podľa mňa je podstatné, v akých príkladoch to použil.
Používa to v prípadoch, ktoré sú podľa vás politicky motivované, a používa to v nejakej symbióze s politikmi? Tak to nejako cítim z vás, tak či teda cítim správne alebo to nenaznačujete?
Ja som to cítil napríklad z vašich slov. Lebo ste povedali, že v prípade známych osôb a ste ich tu vymenovali. Tak asi to nie je náhoda, keď ste si všimli...
Média si všímajú v prvom rade tie známe osoby, vy sa pohybujete aj v tých menej známych kauzách a vidíte to, že ako sa to používa.
Tak viete, ja tie spisy nevidím. Takže v tomto smere nechcem kritizovať pána generálneho prokurátora, ale ten sudca to vidí, ten vyšetrovateľ to vidí a ten špeciálny prokurátor to vidí. Napríklad boli prípady, kde vyšetrovatelia začali trestné stíhanie a bolo zastavené cez 363. To sa vzťahovalo konkrétne ku súdu Úradu inšpekčnej služby. A viaceré súdy konštatovali, že vyšetrovatelia NAKA sa zrejme ničoho nedopustili, dokonca sťažnostný súd povedal, že je trestné stíhanie nedôvodné.
A práve na strane opačnej. Na ÚIS. Vyslovene menoval sťažnostný súd ÚIS, že tam vidí pochybnosti. Vyšetrovatelia NAKA to vyšetrovali a vstúpil do toho generálny prokurátor, aby to zastavil. V samotnej veci. 363, podľa nás, aj podľa trestného poriadku, keď si to čítame, a je to zrejme zrozumiteľne napísané, môžete použiť buď v prospech alebo neprospech obvineného. V tej veci nikto nebol obvinený a historicky prvýkrát na Slovensku generálny prokurátor zastavil trestné stíhanie trišesťtrojkou v samotnej veci.
