Žiadosť o obnovu konania pritom opiera najmä o spochybnenie hodnovernosti výpovede chráneného svedka. Medzi dôkazmi figuruje aj rozhodnutie tureckých orgánov, ktoré trestné stíhanie Sadikiho v súvislosti s týmto prípadom zastavili.
Ako v zdôvodnení návrhu na obnovu konania uviedol Sadikiho obhajca Viktor Križiak, jeho klient bol odsúdený na základe zmanipulovanej a neoverenej výpovede jediného svedka. „Súdne rozhodnutia boli od začiatku založené iba na dôkazoch získaných manipuláciou orgánov činných v trestnom konaní (OČTK) s obvineným Jurajom Jambrichom. Nové dôkazy hovoria o manipulácii výpovedí, tlaku na svedkov, zneužití právomoci konkrétnych príslušníkov OČTK, o zasahovaní do vyšetrovania, marení spravodlivosti a zadržiavaní dôkazov, ktoré mohli svedčiť v prospech môjho klienta,“ uviedol Križiak, podľa ktorého mal Jambrich byť za svedectvo protežovaný, dostať nízky trest a väzenské výhody.
„V dnešnej dobe, na základe viacerých rozhodnutí Ústavného súdu SR alebo Európskeho súdu pre ľudské práva nie je možné považovať výpoveď kajúcnika ako jediný usvedčujúci dôkaz na ustálenie viny,“ dodal obhajca pred súdom.
