Skutočný dôvod bol iný
Ivan Šimko, exminister vnútra
Myslím si, že skutočný dôvod, ktorý vytvoril toto napätie, bol iný. Pred asi troma týždňami mi predložili na podpis návrh na vymenovanie policajta do vedúcej funkcie inšpekcie, teda zložky, ktorej ťažiskovou úlohou je policajtov stíhať. Keďže som dostal informáciu, že je to trestne stíhaný človek a vlastne som to meno nepoznal, tak som to nepodpísal.
To je zložka, ktorá podlieha ministrovi a jej poslaním je kontrolovať a stíhať policajtov. Bolo by ťažko obhájiteľné, aby niekto, kto je trestne stíhaný, aby som ho ustanovil do takejto funkcie.“ - Návrh nepodpísal a pozval k sebe riaditeľa inšpekcie Petra Juhásza.
„Skúsil som mu vysvetliť, že problém nie je v tom, v koho pôsobnosti sa to vykoná, ale v trestnom stíhaní a požiadal som ho, aby s tým mesiac počkal, kým sa s tým neoboznámim. Riaditeľ inšpekcie to napriek tomu urobil. Mne sa to nepáčilo, ale neodvolal som ho, pretože som mu chcel ponechať druhú šancu.“ - Dohad je, že problém nebol ani v pánovi Ďurkovi, problém bol s nepodpisujúcim ministrom. Asi boli zvyknutí na to, že ministri podpisujú, čo sa im predloží.
Nehovorme o zlyhaní
Tomáš Koziak, politológ
Z vecnej strany, na koho strane je pravda, či na strane pána Hamrana, alebo pána Šimka, je skutočne veľmi ťažké posúdiť. Fakt je ten, že pokiaľ ide o túto konkrétnu záležitosť (vymenovanie Pavla Ďurku, pozn. redakcie), tak pán exminister by mal mať pravdu, ale pohnútky pána Hamrana je ťažké vyhodnotiť.
Neoznačil by som to ani za zlyhanie prezidentky, ani premiéra. Môžeme sa baviť o kompetenčnom spore alebo o tom, ako by mal policajný zbor vyzerať, ale určite nejde ani o zlyhanie pána Hamrana, ani pána Šimka.
