Štvorhodinová inkvizícia
Vypočutie Záleskej trvalo nekonečné štyri hodiny. Súdna rada ju „grilovala“ hlavne v etickej otázke. Členka súdnej rady Dana Jelinková Dudzíková sa sudkyne Záleskej opýtala, či mala niekedy etickú dilemu v súvislosti s jej vzťahom s novinárkou Tódovou. Sudkyňa Špecializovaného trestného súdu povedala, že takúto dilemu o vhodnosti či nevhodnosti nemala a neriešila.
Nebolo to prvýkrát, čo súdna rada vypočúvala sudkyňu vo vzťahu k novinárke. Už v marci sa členky rady pýtali na jej vzťah s novinárkou, a to v súvislosti s podozrením z vynášania informácií. „Ja som neklamala, nezavádzala a nevyhýbala sa odpovediam,“ vyjadrila sa Záleská k marcovému vypočutiu. Radu vyzvala, že ak sa niekedy správala nevhodne, majú jej to pripomenúť. Ona sama si totiž takého konania vedomá nie je a jediný spôsob, ako sa môže brániť, je jej rozhodovacia činnosť.
Čo jej hrozí?
Róbert Bános, advokát
- Za predpokladu, že by bolo objektívne preukázané, že zákonný sudca porušil napr. povinnosť mlčanlivosti, resp. jeho správanie by mohlo vzbudzovať pochybnosti o jeho nezávislosti a nestrannosti pri rozhodovaní, mohlo by prísť k disciplinárnemu previneniu. V závislosti od závažnosti tohto previnenia by následne Súdna rada SR mohla uložiť disciplinárne opatrenie (napr. napomenutie, zníženie funkčného platu, preloženie sudcu na nižší stupeň). Z trestnoprávneho hľadiska zákon pozná tzv. trestný čin ohýbania práva, v ktorom prípade ten, kto ako sudca pri rozhodovaní svojvoľne uplatní právo a iného tým poškodí alebo zvýhodní, potrestá sa odňatím slobody na 1 až 5 rokov. Z etického hľadiska som toho názoru, že novinárka ako blízka osoba sudkyne by sa mala/mohla zdržať písania, resp. informovania verejnosti o sporných kauzách, v ktorých rozhoduje predmetná sudkyňa.
