Prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry navrhla obžalovaného uznať za vinného a uložiť mu trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby. Navrhla tiež uloženie ochranného dohľadu v trvaní jedného roka a povinnosť nahradiť spôsobenú škodu.
Obhajca obžalovaného Stanislav Jakubčík je presvedčený o tom, že jeho klient nespáchal trestný čin. "Obžalobe sa nepodarilo dostatočne presvedčivo dokázať vinu môjho klienta," podotkol. Navrhuje preto oslobodenie jeho klienta spod obžaloby.
Podľa obžalovaného Jozefa Markuša bolo zmyslom rozhodnutia o prevzatí dlhu Matičného fondu zastavenie jeho rastu. Nie je mu jasné, prečo by mal mať snahu zmenšovať majetok Matice slovenskej, keď v tom čase usilovne pracoval na jeho zväčšení.
Na piatkovom hlavnom pojednávaní sa čítali aj listinné dôkazy a znalkyňa vypovedala k posudku, ktorý bol navrhnutý obhajobou. Prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry namietala nezákonnosť predloženého znaleckého posudku. Znalkyňa odmietla, že by v posudku riešila právne otázky a robila právne závery.
Podľa obžaloby mal Jozef Markuš porušiť svoje povinnosti, keď v roku 2007 rozhodol o prevzatí dlhu Matičného fondu v celkovej výške 202.393,55 eura (6.097.308,20 Sk). Pôvodne mu Okresný súd Bratislava III v roku 2016 vymeral jednoročný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na dva roky.
Krajský súd v Bratislave však toto rozhodnutie zrušil a prípad vrátil späť prvostupňovému súdu. Vo veci sa dlhšie nekonalo pre zdravotné problémy Jozefa M. Trestné oznámenie na neho vedenie Matice slovenskej podalo v roku 2011.
