„Včera (v pondelok, pozn. SITA) nám bolo doručené rozhodnutie, ktorým nadriadený vyšetrovateľa Kulicha rozhodol o jeho vylúčení z trestnej veci vyšetrovateľov a operatívcov NAKA pre jeho zaujatosť, a to pre preukázaný priateľský vzťah k poškodenej strane, a naopak, otvorene nepriateľský vzťah k jednému zo spoluobvinených,“ napísal Kubina. Doplnil, že dané rozhodnutie je právoplatné. Podľa advokáta Kubinu to znamená, že inšpekcia i prokuratúra majú problém so zákonnosťou daného trestného stíhania. Daný problém si podľa neho spôsobili sami, keď umožnili, aby viac ako dva roky vyšetrovanie viedol vyšetrovateľ, ktorý bol zaujatý a mal byť vylúčený.
„O skôr podaných námietkach zaujatosti vyšetrovateľ účelovo nekonal a dozorujúci prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava ho v tom vždy 'zakryl'. Nedávnou zmenou právnej kvalifikácie skutku a pripustením poškodených osôb do konania v júli tohto roka však vyšetrovateľ s prokurátorom otvorili dvere k podaniu námietky zaujatosti s ohľadom na nové okolnosti prípadu (pripustenie poškodených),“ priblížila Kubina a dodal, že obhajoba sa chopila príležitosti a podala námietku zaujatosti. „O námietke najskôr rozhodol samotný vyšetrovateľ Kulich tak, že sa (podľa očakávania) nevylúčil,“ konštatuje Kubina s tým, že proti jeho rozhodnutiu bola podaná sťažnosť. Tej vyšetrovateľov priamy nadriadený vyhovel a rozhodol o jeho vylúčení.
Kubina to označuje za významný zvrat pre dané trestné konanie. Vylúčenie pre zaujatosť znamená, že vyšetrovateľov NAKA (ktorých Kubina zastupuje), vyše dvoch rokov vyšetroval zaujatý vyšetrovateľ, ktorý im vzniesol obvinenie. „Podľa paragrafu 32 odsek 5 Trestného poriadku žiadny úkon urobený vylúčenou osobou nemôže byť podkladom pre rozhodnutie v trestnom konaní. To znamená, že všetky rozhodnutia vyšetrovateľa vydané v doterajšom priebehu konania, vrátane uznesení o začatí trestného stíhania a uznesení o vznesení obvinenia, sú týmto nezákonné a musia byť v celom rozsahu zrušené,“ píše Kubina.
