Plán B
Okrem poznámok v telefóne po sebe zanechal strelec aj list, ktorý bol manifestom na rozlúčku. Mal prvky neonacistickej ideológie. Existuje hypotéza, že páchateľovi niekto mohol pomáhať s korekciou manifestu, teda úpravou textu v angličtine. Vraha mali usvedčiť výpovede spolužiakov a rodičov, ale ako dôkaz poslúžili aj kamerové záznamy. Stredoškolák pritom konal chladnokrvne a celý čin mal prvky popravy.
Jeho pôvodným cieľom však vôbec neboli Tepláreň či Matúš s Jurajom. Páchateľ opakovane sledoval bývalého predsedu vlády Eduarda Hegera. „Jednak dňa 15. 2. 2022 v mieste jeho bydliska, ďalej 7. 9. 2022 pred DPOH a následne 12. 9. 2022 opäť pred bydliskom bývalého predsedu vlády. Aj z výpovede spolužiaka vyplýva, že daného politika páchateľ sledoval a bol pri jeho dome,“ priblížil Lipšic. Z poznámok v jeho mobile má byť jasné, že pôvodným terčom bol predseda vlády. Krajčík v nich v angličtine píše, že „premiérovo auto sa nedostavilo“, a tak „nemôže uskutočniť svoj plán“. Do denníka si mal napísať, že sa „cieľ nedostavil, a tak plán A opúšťa a ide skúsiť plán B“, čo znamenalo útok na Tepláreň.
Pokuta za schvaľovanie útoku
Po vražde sa začali na sociálnej sieti objavovať aj komentáre, ktoré strelca obhajovali. „Ľutujem toho nebohého strelca, že nevystrieľal celý bar,“ uviedol Jozef B. na sociálnej sieti. Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu ho odsúdila za schvaľovanie útoku na Zámockej ulici na peňažný trest 700 eur. Ak by nezaplatil, musel by si odpykať náhradný mesačný trest väzenia. Rozhodnutie nie je právoplatné, prokurátor sa odvolal.
Obžalovaný sa vzdal práva na podanie odvolania. Trestný čin spáchaný voči inej menšine nie je podľa samosudkyne Renáty Greif Radovčičovej dôvodom na kvalifikovanie skutku ako teroristický útok. Prokurátor ale aj tak považuje konanie obžalovaného za schvaľovanie terorizmu. „Sudkyňa odôvodnila, prečo sa s týmto názorom nestotožňuje, a podľa môjho názoru sú dôvody pre opačný názor hodné preskúmania odvolacím súdom,“ uviedol prokurátor Matúš Harkabus.
