Hollanek a Nowaczyk-Basińska však tvrdia, že táto myšlienka je "príliš úzkoprsá a príliš obmedzujúca, pretože sa týka konkrétne mŕtvych robotov určených na pomoc interaktívnym účastníkom služieb pri spracovaní smútku". Namiesto toho tvrdia, že tieto systémy by mali byť "zmysluplne transparentné", aby používatelia čo najlepšie vedeli, do čoho sa zapájajú a aké sú možné riziká.
Je tu aj otázka, kto môže bota deaktivovať. Ak osoba daruje svojho "ghostbota" svojim deťom, môžu sa deti odhlásiť? Alebo je mŕtvy robot navždy nablízku, ak ho zosnulá osoba zanechala v závete? Túžby zúčastnených skupín sa nemusia vždy zhodovať. Kto teda vyhrá?
"Sú potrebné ďalšie ochranné zábrany, ktoré by usmerňovali vývoj služieb opätovného oživenia," uzatvárajú Hollanek a Nowaczyk-Basińska.
Duo z Cambridge dúfa, že ich argumenty "pomôžu sústrediť kritické myslenie o 'nesmrteľnosti' používateľov v oblasti navrhovania interakcií s ľudskou umelou inteligenciou a výskumu etiky umelej inteligencie".
