„Naše súdy urobili v prípade Kramný zaujímavé rozhodnutia. Myslím tým hlavne neakceptovanie dôkazov, ktoré boli v prospech nakoniec odsúdeného vraha,“ priznal pre portál TN.cz bezpečnostný expert a bývalý dekan policajnej akadémie David Zámek. Zároveň nevylúčil fakt, že tento prípad môže viesť k zmene prístupu k práci v súdnictve ale aj na polícii.
Odborník Zámek sa dokonca zamýšľa nad tým, či v tomto prípade nebola porušená právna zásada „In dubio pro reo“, ktorá zaväzuje súdy rozhodnúť v prospech obžalovaného, ak existujú pochybnosti o jeho vine. „Zdá sa mi, že súdy posudzovali Kramného prípad na základe toho, že už boli presvedčené o jeho vine. Ale nepriame dôkazy tvoria akýsi uzavretý kruh a ja osobne nepochybujem o tom, že vraždu spáchal,“ tvrdí.
Už v roku 2022 žiadal Petr Kramný o obnovu konania, no Krajský súd v Ostrave mu nevyhovel. „Musel by splniť podmienky stanovené trestným poriadkom. Je ich viacero, ale zjednodušene povedané, je to možné, ak vyjdú najavo doteraz neznáme skutočnosti alebo dôkazy,“ vysvetlila pre spomínaný portál advokátka Anna Frantalová.
