Sudkyňa Okresného súdu Bratislava 2 totiž zamietla žalobu sudcu Najvyššieho súdu Juraja Semana. Ten žiadal od nášho vydavateľstva náhradu nemajetkovej ujmy za uverejnené články vo výške 100-tisíc eur. Advokát žalobcu si po vynesení rozsudku neudržal nervy na uzde. „Ďalšia sudkyňa, čo sa dosr...la z médií,“ okomentoval rozhodnutie kolegyne štipľavo.
Nový Čas v roku 2011 priniesol sériu článkov o stretnutí v bare v Rajeckých Tepliciach. Justičnú elitu mal pred barom vítať právnik na dôchodku Tibor Péchy s modrými slúchadlami na ušiach a s maketou samopalu v rukách. Bolo to len pár mesiacov po tom, ako v bratislavskej Devínskej Novej Vsi vystrieľal Ľubomír Harman s podobnými slúchadlami celú rodinu a zapísal sa tak medzi najmasovejších vrahov Slovenska. Sudcovia, ktorí sa na zvrátenom večierku zúčastnili, zareagovali na články žalobami. Jedným z nich bol aj sudca Najvyššieho súdu Juraj Seman, ktorý tvrdil, že nič z opísaného nevidel. „Odmietam to, že by som videl JUDr. Péchyho so sluchátkami na ušiach a so samopalom v ruke,“ tvrdil Seman na jednom z pojednávaní. Na fotografii, ktorej pravosť potvrdil Kriminalistický ústav v Prahe, sa však na Péchyho usmieva.
Semanov advokát Milan Valašik na začiatku včerajšieho pojednávania predniesol pár slov „Obrana proti manipulatívnym praktikám bulváru musí byť razantná, právne precízna a dôrazná,“ rozohnil sa. Sudkyňa však bola nekompromisná a žalobu jeho klienta zamietla. Okrem toho priznala vydavateľstvu náhradu trov konania. „Výsledok o zamietnutí žaloby vítame. Predložili sme dôkazy, ktoré potvrdili pravdivosť uverejnených článkov. Súd svojím rozhodnutím potvrdil princípy slobody tlače,“ vyjadrila sa šéfredaktorka Nového Času Júlia Kováčová. Advokát protistrany Valašik však rozhodnutie svojej kolegyne zvládal len ťažko. „Ďalšia sudkyňa, čo sa dosr..a z médií,“ skonštatoval, keď opúšťal súdnu sieň.
„V zmysle § 38 Advokátskeho poriadku má advokát vystupovať voči súdom a úradom tak, aby nenarušil svoju nezávislosť. Správa sa k nim slušne a korektne. Obsahom svojich písomných, ústnych a iných prejavov a svojím vystupovaním, vrátane celkovej úpravy zovňajšku prispieva k dôstojnosti a vážnosti úkonov, na ktorých sa zúčastňuje, ako aj k vážnosti advokátskeho povolania,“ vyjadrila sa k Valašikovmu výroku Naďa Ondrišová zo Slovenskej advokátskej komory.
Tento rozsudok má veľký význam
Advokát Nového Času Róbert Bános
„V doterajších sporoch v kauze Bonano súd v prípade sudcu Hudáka priznal ospravedlnenie, nemajetkovú ujmu nie. U ďalších dvoch sudcov Štefana Michálika a Juraja Semana bola žaloba zamietnutá. Každý prípad sa prejednáva samostatne. V týchto dvoch prípadoch boli žalobcovia zachytení na fotografiách, ktoré slúžili ako dôkazy, čo v prvom prípade chýbalo. Ich pravosť potvrdil Kriminalistický ústav v Prahe. Verím, že tento rozsudok bude mať veľký význam z pohľadu podávania žalôb proti médiám. Rozhodovanie slovenských súdov v kontexte tohto rozsudku by sa takto mohlo približovať k rozsudkom Európskeho súdu pre ľudské práva. V tomto prípade má žalobca ešte možnosť odvolať sa, potom ho bude posudzovať krajský súd.
Vyhrala sloboda tlače
Grigorij Mesežnikov, prezident Inštitútu pre verejné otázky
- Tento rozsudok uprednostňuje verejný záujem a právo verejnosti na informácie pred súkromím verejne činných osôb. Považujem to za rozsudok v prospech slobody tlače a práva na informácie, ale aj v prospech novinárov, ktorí svojou prácou prinášajú verejnosti informácie.
