Na chlapčeka spadol konár zasypaný snehom. Utrpel mnohé zranenia, upadol do kómy, z ktorej sa už malý bojovník neprebral. Od tragédie ubehlo takmer šesť mesiacov, no dodnes nepadlo žiadne obvinenie napriek začatému trestnému stíhaniu. Rodičia sa musia učiť žiť bez svojho zlatíčka, jediného synčeka. Matúško († 6) sa na svoje prvé vysvedčenie veľmi tešil. Rovnako aj na školské hry na snehu. Stačil moment a zábava sa zmenila na tragédiu.
Nebezpečne šikmo rastúci strom na svahu školského dvora sa pod ťarchou snehu zrútil na malého chlapca. „Matúško mal ísť poobede s dedkom na šachový krúžok a večer sme mali cestovať na lyžovačku na Donovaly,“ spomína na deň hrôzy so slzami v očiach otec Dušan (41). „Sme s manželkou (36) zronení. Matúško bol naše jediné dieťa. V máji by mal sedem rokov, mali sme už naplánovanú aj oslavu na chate,“ pokračuje v rozprávaní nešťastný otec. Nevie sa zmieriť s tým, že doteraz sa prípad neposunul ďalej.
Kto nesie zodpovednosť
Otec opakovane kontaktoval vedenie školy, pričom mu bola poskytnutá strohá odpoveď. „Výsledky nášho interného vyšetrovania, ako aj vyšetrovanie zriaďovateľa školy sa zhodujú v tom, že nešťastie sa nedalo predvídať. Nedošlo k porušeniu žiadneho zákonného alebo interného predpisu. Žiaden zamestnanec školy nepochybil,“ reagoval na otázky Matúškovho otca riaditeľ školy Ján Horecký.
„S týmto konštatovaním nemôžem súhlasiť. Polícia disponuje meteorologickým posudkom, v ktorom sa píše, že už 3 dni pred tragédiou platila výstraha na snehové jazyky a záveje prvého stupňa. Škola mala byť pripravená na snehovú nádielku,“ ukazuje nám posudok otec. Aj keď riaditeľ a vedúca družiny v osudný deň zrušili hry na snehu, žiadne ďalšie opatrenia neprijali.
Pochybili aj ďalší
Ťažké srdce má Matúškov otec aj na vedúcu školskej družiny a ďalšiu vychovávateľku, ktorá vykonávala na školskom dvore dozor. Vychovávateľka zodpovedná za triedu nemala podľa posudku a svedka všetky deti na očiach, pretože boli pod kopcom. Nemala tam čo robiť ani podľa riaditeľa školy. Keď strom privalil Matúška, zareagovala podľa svedka až po piatich minútach.
O údržbu školského areálu sa starala podľa zmluvy externá firma. „Orezy stromov neboli urobené dôsledne. Konáre, na ktoré sa zo zeme nedosiahlo, zostali len tak. Ten vražedný strom navyše rástol zo strmej strany. Bol naklonený, stačilo naozaj málo snehu, aby sa vyvrátil. Navyše mal chorobu,“ kritizuje nedostatočnú starostlivosť otec. Trestné oznámenie na vinníkov nepodal, dôveruje práci polície, ktorá odviedla kus práce.
Podľa otca je zarážajúce, že napriek dávno vyhotoveným znaleckým posudkom, z ktorých jednoznačne vyplýva, ktoré osoby spáchali trestný čin, polícia dodnes nevzniesla žiadne obvinenie. „Zlyhalo viacero faktorov, chcem len, aby sa to poriadne vyšetrilo. Mohlo sa to stať hocikde, ale nie v škole, kde majú byť deti v bezpečí,“ dodáva otec.
Polícia stále vyšetruje
Michal Szeiff, policajný hovorca: „Obvinenie voči konkrétnej osobe vo vami uvedenom prípade doposiaľ vznesené nebolo, pretože v predmetnej veci doposiaľ nedisponujeme všetkými potrebnými výsledkami znaleckého skúmania, meritórne rozhodnúť vo veci nie je možné. Prípad odložený na neurčito nie je. Skutočnosť, že vo veci nie je vznesené obvinenie, však neznamená, že sa vo veci nekoná a že sa vo veci nevykonávajú potrebné procesné úkony s cieľom jej náležitého objasnenia. Po vykonaní všetkých procesných úkonov bude v súlade so zákonom v danej veci rozhodnuté.“
