Ten je obžalovaný z toho, že v auguste 2013 počas dovolenky v Egypte elektrickým prúdom zavraždil svoju manželku a dcéru. Kramný vinu popiera, tvrdí, že všetci traja mali žalúdočné problémy. Otravu jedlom ako pravdepodobnú príčinu smrti uviedli znalci, ktorí vypracovali na žiadosť obhajoby vznášanie posudok. Experti ostravského ústavu súdneho lekárstva však v posudku, z ktorého vychádza obžaloba, ako príčinu smrti určili zásah elektrickým prúdom.
Rovnaký záver predniesli vo štvrtok pred súdom aj znalci zo znaleckého ústavu súdneho lekárstva v Českých Budějoviciach, ktorí na žiadosť súdu vypracovali revízny posudok. "Máme tu podľa nášho záveru jednoznačný úraz elektrickým prúdom," povedal senátu znalec František Vorel.
„Je zrejmé, že Monika a Klárka neboli vystavené účinkom akejkoľvek látky. Monika a Klárka zomreli rukou toho, ktorý ich mal chrániť, a to len preto, že neuniesol hrozbu konca vzťahu. On sám sa stavia do role obete. V tele Moniky a Klárky ani Petra Kramného neboli toxické látky, negatívne vyšiel i rozbor škvŕn na jeho tričku a rozbor vlasov. Že je škvrna na tričku jeho biologický materiál vyšlo z toho, že tam bola zachytená jeho krv,“ vyhlásil podľa Blesk.cz na súde štátny zástupca Vít Legerský. "Som presvedčený, že skutok sa stal a bol obžalovanému preukázaný," doplnil Legerský.
"Úplne zarážajúce je, do akých detailov popisuje priebeh udalostí do inkriminovaného rána, opis ďalších udalostí je na detaily veľmi chudobný - napríklad fľašiam s nápojmi venoval viac pozornosti než dcére - vedel kam ktorú postavil. Nevie totiž, kedy bol posledný prejav života jeho dcéry. Je totiž ťažké hovoriť do detailu o niečom, čo sa nestalo ... Stravovali sa iba v hoteli, vždy mal každý z nich niečo iné a to aj v posledný deň. Jediný spoločný prvok - hranolky na pláži. Pitie mali iba na bare a z chladničky, kde boli originálne fľaše. Predpokladalo by sa, že ak by to bolo z jedla alebo pitia, tak by to mal aj niekto iný. Bolo tam 132 klientov Blue Style, z ktorých nikto to nemal, len jeden prípad cestovateľskej hnačky. Doktor Kolouch nezistil nič, čo by nasvedčovalo problémom súvisiacich so stravou. Podivné tiež je, že Monika s Klárkou sa zlepšovali, zatiaľ čo u Petra Kramného to gradovalo - pritom poškodené zomreli a obžalovaný prežil," zaznelo na súde z úst štátneho zástupcu. Legerský Kramnému navrhol trest 30 rokov za mrežami.
Usvedčí ho toaletný papier?
Kľúčovým prvklom je vyjadrenie o toalentom papieri. "Teraz sa vyjadrím o problémoch Moniky a Klárky v hodinách pred smrťou. Hnačka bol vyvrátená znalcami. Upratovač mu dal 3 vody, dve koly a dva toaletné papiere. Je zarážajúce, že si nevyžiadal čistú posteľnú bielizeň. Vraj ho to ani nenapadlo. Ja tvrdím, že je ale divné, že si vyžiadal toaleťák, a pritom hovoril, že sa s manželkou už museli po toalete sprchovať. Zdravý rozum to nie pochopiť, že obžalovaný vyhodil tričko svojej dcéry, o ktorom potom vypovedal, že bolo ovracané na rukáve, ale svoje tričko poslal na expertízu. Prečo nie, keď on prežil a otrávený byť nemusel, na rozdiel od svojej dcéry. Ja tvrdím, že nikto hnačku nemal a toaleťák nepotreboval - to potvrdzuje aj fotodokumentácia z izby, kde sú vidieť kompaktné toaletné papiere položené na poličke! To je divné aj vzhľadom na to, že dámy používajú toaleťák aj pri malej potrebe," povedal Legerský. Ako píše Blesk.cz, Kramný sedí skrúšene a odovzdane sa pozerá na Legerského.
"Ak sa dve roličky nachádzajú na stole pod zrkadlom, domnievam sa, že vysvetlenie je jednoduché .... pretože upratovač chodil do izby len raz, požiadal ho Petr Kramný o papier tzv. do zásoby, tým končím kauzu toaletný papier." Lenže Petr Kramný tvrdil, že toaletný papier už nemali a museli sa chodiť sprchovať. "Pre mňa ako obhajobu sú zarážajúce, že tieto fotografie dostali vyšetrovatelia až pri kontakte s vyšetrovateľmi v Egypte - to bola jediná schôdzka s orgánmi tejto krajiny. Chodili z Egypta balíčky, v ktorých bol duplicitný obsah, ktorý sa ale prekladal stále dokola, jeden prekladateľ už to ani nemohol zvládnuť, takže ho vymenili. Mohlo dôjsť k chybám v preklade," snaží sa Rejžková. Sudkyňa sa podľa Blesku drží za hlavu, ktorú pred chvíľou nenápadne krútila.
Obhajkyňa verí v nevinu
"V izbe opisuje tento policajt, bolo vidieť dve telá. Telá vpravo a vľavo. Vyšetrovateľ ďalej vykonáva výsluch lekára, ktorý pracoval ako lekár v hoteli a obhliadal telá. Dozvedel sa, že sú mŕtve asi tri hodiny a nešlo určiť príčinu smrti. Potom došlo k obhliadke miesta činu. Prítomní policajti aj generálny riaditeľ hotela. Boli nájdené zvratky v koši, na posteli dievčaťa, na koberci - tieto zvratky boli odobraté uložené do plastového vrecka. Z uvedeného je zrejmé, že na izbe skutočne boli osoby, ktoré mali zažívacie problémy. Z toho popisu vyplýva informácia o dosť pozvracanej izbe." Sudkyňa nad touto informáciou veľavravne zdvihla obočie.
"Doktorka Smatanová tvrdí, že ide o fyziologický nález na srdci, a súčasne tvrdí, že ide o wavesyndrom, čo nie je fyziologické. To je podľa môjho názoru úplne v rozpore." Sudkyňa opäť krúti hlavou. "Ak by si súd chcel urobiť správny obrázok o zápalovom procese na srdci oboch osôb, malo by dôjsť k nariadeniu nejakého superrevízneho posudku, podľa môjho názoru záver toho revízneho posudku nie je správny. K tomu ale bude šanca jedine až na inom súde," zaznelo z úst obhajkyňe Rejžkovej.
"Z policajného zistenia navyše vyplýva, že ani jeden zo spotrebičov nenesie známky tepelného zaťaženia, nenesú stopy úprav. To že by mohol môj klient nachystať akýsi nástražný systém, ktorého potom mal čas sa zbaviť, je len jeho hypotéza a nemal by sa tým súd zaoberať," cituje podľa Blesku Rejžková.
Obhajkyňa: Žiadny priamy dôkaz!
"Som presvedčená že motív je len konštruovaný pánom prokurátorom a umocnené podporou médií. Histologické preparáty podľa môjho názory ukazujú na zápalové procesy. Nie je dokázané, že by sa môj klient dopustil žalovaného činu. Obžaloba nepriniesla žiadny priamy dôkaz a dôkaznú núdzu nahradil štátny zástupca znaleckými posudkami. Jediné dôkazy sú teda patologické vzorky, ďalšie dôkazy sú len podporné. Úmysel obžalovaného nemožno predpokladať, ale je nutné ho úplne preukázať. Závery o jeho vine nemôžu byť len prezumpciou, musia byť riadne podložené. Všeobecne platí, že nepriame dôkazy musia byť v súlade medzi sebou. In dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného) pokiaľ nie je dostatok dôkazov sa musí rozsudok v prospech obvineného." Gilová pokyvuje. "Nič v postupe súdu nesmie naznačovať, že súd anticipuje svoje postoje. Ja dúfam, že súd nebude ovplyvnený tlačou, hodnotenie či môj klient bol alebo nebol dostatočne smutný, je jednoznačne subjektívne. Verím, že tento súd nebude hodnotiť vykonané dôkazy značne jednostranne len v neprospech obžalovaného a prihliadne k zásadným námietkam obhajoby, tak ako tu boli načrtnuté," zhrnula Rejžková, pričom súdu navrhla, aby bol Kramný zbavený obžaloby a prepustený na slobodu.
Na konci dostal ešte šancu na vyjadrenie samotný Kramný, ktorý spustil rozsiahly monológ.
Súdne pojednávanie bolo následne odročené na 7. 1. 2016, keď zároveň padne aj rozsudok. "Musíme sa vysporiadať s rozsiahlou argumentáciou prokurátora a obhajoby," vysvetlila sudkyňa.
Dcéra s matkou zomreli predvlani v júli. Polícia obvinila Kramného na základe zistení ostravských znalcov a súd ho vzal do väzby. V tej je Kramný už takmer dva roky. Pokiaľ bude uznaný vinným, hrozí mu aj výnimočný trest - 30 rokov za mrežami.
