Podľa jeho názoru však niektoré jeho výpovede boli procesne nepoužiteľné. Vyplýva to z anonymizovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu (NS) SR v tejto veci, ktoré v týchto dňoch zverejnil súd na svojej internetovej stránke.
Podľa ŠTS mala kvetinárka Eva Z. pripravovať úkladnú vraždu manžela a to len dva mesiace po svadbe. Na jej vykonanie si mala najať Martina A., ktorý však začal spolupracovať s políciou a v procese vystupuje ako kľúčový svedok. Podľa jeho výpovede mal za vraždu zinkasovať sumu 50.000 eur. Polícia nakoniec vraždu v rodinnom dome bývalých manželov v obci Chocholná – Velčice pri Trenčíne aj zinscenovala. V prípade vystupoval agent, avšak samotný Martin A. v spolupráci s políciou taktiež naďalej predstieral, že vraždu plánuje vykonať. A to bola podľa názoru NS SR chyba.
„Táto osoba nemôže, a to ani v rámci spolupráce s políciou, predstierať pokračovanie v páchaní trestného činu na účel usvedčenia ďalšieho páchateľa, resp. spolupáchateľa dotknutého činu. Ak ku takému postupu došlo, nie je možné výpoveď svedka vo vzťahu k okolnostiam, ktoré nastali po oznámení trestného činu polícii, použiť v trestnom konaní ako dôkaz,“ uviedol okrem iného NS SR v odôvodnení svojho rozhodnutia.
Podľa názoru NS SR potom, čo Martin A. oznámil skutok polícii, konal v postavení agenta, aj keď agentom v tomto prípade podľa Trestného poriadku byť nemohol.
ŠTS teda nemal podľa NS SR pri svojom rozhodovaní zohľadniť jeho výpoveď po oznámení trestného činu a na výpoveď nadväzujúce úkony ako napríklad vyhotovené obrazovo-zvukové záznamy zo stretnutí svedka s obžalovanou.
NS SR prikázal v tejto veci opäť vypočuť svedka Martina A., či založiť do spisu prípadné ďalšie zvukové a obrazové záznamy.
„Z hľadiska vierohodnosti výpovede svedka A. bude nevyhnutné taktiež všetkými dostupnými spôsobmi objasniť, z akého dôvodu nebolo obrazom i zvukom nahrávané políciou miesto inscenácie vraždy poškodeného agentom a z akého dôvodu nebolo umožnené, aby bola políciou odsledovaná obžalovaná, keď mala 26. januára 2014 odniesť do Strání 10.000 eur ako prvú platbu odmeny svedkovi A., ale hneď bola zadržaná a boli vykonávané prehliadky firmy, auta, atď. a ďalšie úkony, ktorými bolo možné usvedčiť obžalovanú z pripravovaného skutku, tým boli znemožnené,“ uviedol senát NS SR.
ŠTS v Pezinku pôvodne poslal obžalovanú Evu Z. za mreže na deväť rokov za zločin prípravy úkladnej vraždy formou účastníctva. Obžalovaná podala odvolanie a NS SR po 14 mesiacoch rozsudok zrušil a vec vrátil späť na ŠTS pre podľa jeho názoru závažné procesné pochybenia.
Obžalovaná Eva Z. vinu od začiatku procesu odmietala a kauzu označovala za možnú pomstu svedka Martina A., ktorému podľa nej odmietla požičať väčšiu sumu peňazí. Žena strávila niekoľko mesiacov vo väzbe, na slobodu sa dostala v auguste 2014. Dôvodom bol pôrod dieťaťa, ktoré má už s novým partnerom. So svojím manželom Ľudovítom T. sa obžalovaná rozviedla minulý rok v marci.
Podľa ŠTS nový termín pojednávania v tejto veci zatiaľ nebol stanovený.
