Je to aj jeden z dôvodov, prečo proti nemu vyšetrovateľ vzniesol obvinenie z prečinu usmrtenia. Teraz je na ťahu expolitik, ktorý môže do prípadu vstúpiť novým znaleckým posudkom a ten by celú situáciu mohol obrátiť naruby.
Lipšic sa rozhodol zverejniť uznesenie, ktorého súčasťou sú znalecké posudky. Z nich vyplýva, že dôchodcu bolo vzhľadom na jeho oblečenie a osvetlenie miesta zle vidieť. Emil sa o ôsmej vracal z baru, v krvi mal 2,19 promile. Proti Lipšicovi hrajú iné závery znalca. Dostatočne sa nevenoval šoférovaniu, začal neskoro brzdiť a prekročil povolenú rýchlosť o šesť až dvanásť kilometrov za hodinu. V prípade, ak by dodržiaval rýchlosť a začal brzdiť skôr, Emil mohol žiť, uzatvára znalec.
Čo bude ďalej?
Uznesenie je už na prokuratúre. Lipšic proti obvineniu môže podať ešte sťažnosť. „Včera (v stredu) sme uznesenie prebrali. Spis má asi sto strán, študujeme dôkazy a dôsledne zvážime, či podáme opravný prostriedok,“ povedala Lišpicova obhajkyňa Eva Mišíková. „Dôkazy nasvedčujú tomu, že vznesenie obvinenia je dôvodné a bude vecou ďalšieho vyšetrovania preukázať mieru zavinenia pána Lipšica,“ reagoval právny zástupca pozostalých Ladislav Kuruc. Ak Lipšic nebude súhlasiť s doterajšími úkonmi vyšetrovateľa, tie sa budú musieť zopakovať a tým sa podľa neho natiahne čas.
Base by sa mal vyhnúť
Nezainteresovaný znalec Gustáv Kasanický z Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity uznesenie čítal. „Z toho, čo bolo zverejnené, myslím, že vyšetrovateľ rozhodol správne. K niečomu by som mohol mať stanovisko, ale nebudem sa bližšie vyjadrovať,“ uviedol pre Nový Čas. Práve tento ústav by sa totiž musel k nehode pred súdom vyjadrovať, ak by si dal Lipšic vypracovať vlastný znalecký posudok a ten by bol protichodný ako ten policajný.
Trestná sadzba za prečin usmrtenia je dva až päť rokov. Tvrdá basa by však Lipšicovi hroziť nemala. „Takéto nehody sa končia podmienečným trestom alebo dohodou o vine a treste. Aj keď bol chodec na priechode, Lipšic neprekročil rýchlosť napríklad o viac ako 20 kilometrov za hodinu. Navyše treba prihliadať na spoluvinu poškodeného, veď mal cez dve promile. Žiadny sudca si mu nedovolí dať basu,“ tvrdí advokát Ján Kanaba.
V čom Lipšic pochybil
- počas jazdy sa plne nevenoval vedeniu vozidla
- plne nesledoval situáciu v cestnej premávke
- prekročil maximálne povolenú rýchlosť - šiel 56,4 - 62,4 km/h
Čo svedčí v jeho prospech
- nebolo uňho zistené požitie alkoholu
- počas jazdy netelefonoval ani nevyužíval mobil
- výhľadové pomery na chodca boli obmedzené
