Široký totiž nebol uvedený ako tzv. koncový užívateľ výhod napriek tomu, že s firmou bol podľa nich prepojený. Úrad sa tak podujal na ťažkú úlohu - dokázať, že boháč skutočne v jej pozadí figuruje. To sa mu po mesiacoch právnych kľučiek aj podarilo a za skrývanie Širokého naparil Váhostavu najvyššiu možnú pokutu 100 000 €. Tú napokon znížili na 20 000 €, no Váhostav sa so sankciou nezmieril a ako zistil Nový Čas, podal žalobu na súd.
Všetko sa to začalo ešte v novembri 2015, keď do registra konečných užívateľov výhod zapísal Váhostav troch štatutárov spoločnosti Druhá strategická, ktorá ho nepriamo vlastní. To sa ÚVO nepozdávalo, a preto začal pátrať po skutočných vlastníkoch a Váhostav vyzval na predloženie zoznamu všetkých tých, ktorí vlastnia aspoň 1 %. „Spoločnosť nedisponuje uvedeným zoznamom fyzických osôb,“ odpísali im z Váhostavu.
Tým sa rozpútala právnická vojna, pričom Váhostav ťahal za kratší koniec. ÚVO o spoluprácu požiadal aj Centrálny depozitár cenných papierov, ktorý potvrdil, že už počas ich prešetrovania prebehli prevody zo spoločnosti Beacon Limited Holdings v pozadí Druhej strategickej na firmu Helston Investments, na ktorej chode sa podieľa práve Široký st.
Jeho podpis na bankových dokumentoch overoval riaditeľ Váhostavu Marián Moravčík. „Z uvedeného dokumentu vyplýva, že žiadna iná fyzická osoba nemá v spoločnosti priamy alebo nepriamy majetkový podiel vo výške najmenej 25 %,“ píše šéf legislatívno-právneho odboru ÚVO Róbert Majchrák a žiada Váhostav o dokumenty, ktoré by dokazovali pravdivosť ich čestných vyhlásení z registra konečných užívateľov. Váhostav tvrdil, že nemá údaje o podieli Širokého v Helstone.
Niekoľko Kostaričanov
Keďže Váhostav sa priznal, že nepozná vlastnícku štruktúru, tak Úrad napokon vyriekol ortieľ s tým, že firma zapisovala majiteľov bez akéhokoľvek preskúmania listín. „Akceptovaním tejto logiky by mohol byť predložený akýkoľvek doklad a úrad by ho mal povinnosť prijať ako dokument, ktorý preukazuje pravdivosť,“ dodáva Majchrák.
Úrad tak za nedodanie dokumentov udelil pokutu 100 000 €. Majchrák sa odvoláva na to, že Váhostav je jedným z najvýznamnejších dodávateľov štátu - má zákazky za 13 miliónov eur a v skupine dodávateľov za stámilióny eur. Odvoláva sa tiež na to, že ak by dokumenty poskytli a zistili by nepravdivé údaje, tak mohli pristúpiť k pokute 1 000 000 €. „Pokiaľ by ÚVO uložil účastníkovi konania inú ako najvyššiu pokutu, nemalo by to preventívny význam,“ dodal Majchrák.
Po verdikte sa začal Váhostav brániť. Považovali to za nezákonné rozhodnutie. „V demokratickom štáte je nemysliteľné a vylúčené sankcionovať účastníka konania za nepredkladanie dokladov podľa svojvoľných požiadaviek orgánu štátu,“ napísal Váhostav. Odvolávali sa aj na to, že pokuta môže mať pre nich likvidačný charakter a odkazovali na reštrukturalizáciu, pri ktorej živnostníci prišli o veľké peniaze.
Majchrák si za verdiktom napriek sťažnosti stál. „Fakt, že jedného z najvýznamnejších dodávateľov štátu by malo vlastniť niekoľko Kostaričanov cez viaceré firmy z Cypru, resp. Nového Zélandu, bol taký nepravdepodobný, že bol jedným z dôvodov pre prijatie novely zákona o verejnom obstarávaní,“ uviedol.
Zasahuje Táborská
V tomto momente sa do prípadu obúva šéfka ÚVO Zita Táborská. Tú do funkcie zvolil ešte v roku 2012 Smer. Skonštatovala, že Majchrák má síce vychádza „zo spoľahlivo zisteného stavu veci“, no napriek tomu pokutu 100 000 € považuje za neprimeranú. Dôvodom je, že Váhostav nepovažuje za významného dodávateľa štátu. „Výška pokuty 100 000 € je neprimerane vysoká v porovnaní s tým, ak by bola ukladaná pokuta za rovnaký správny delikt inej právnickej osobe, ktorá je dodávateľom so zmluvami uzavretými na základe verejných obstarávaní v hodnote desiatok alebo stoviek miliónov eur,“ uzatvorila.
Výšku pokuty napokon stanovila na 20 000 €, ktorú Váhostav aj zaplatil. Prípad sa však nekončí. „Nakoľko má Váhostav za to, že obidve rozhodnutia boli nesprávne, podala spoločnosť v zákonnej lehote žalobu na miestne príslušný súd,“ povedal hovorca Váhostavu Tomáš Halán.
Juraj Široký:
- majetok mu odhadovali na 250 mil. €
- vlastní vily na Bahamách
- býva v luxusnej rezidencii v Bratislave
- jeho meno sa spája so Smerom
Ako sa vyhováral Široký
19. 11. 2015
ÚVO zapísal medzi konečných užívateľov výhod mladšieho Juraja Širokého, Jozefa Šnegoňa a Adrianu Matysovú - štatutárov spoločností Druhá strategická.
6. 7. 2016
ÚVO žiada predložiť doklady v súvislosti s preverovaním pravdivosti konečných užívateľov výhod - zoznam osôb, ktoré majú podiel 1 % na základnom imaní Váhostavu.
25. 7. 2016
Dochádza k výmene cenných papierov medzi spoločnosťami BEACON HOLDING LIMITED a Helston Investments, kde je konečným užívateľom výhod Juraj Široký.
4. 8. 2016
Váhostav doručil list, kde tvrdí, že „nedisponuje uvedeným zoznamom fyzických osôb“, ktoré majú nad 1 % vo Váhostave. Priamy podiel má podľa nich len spoločnosť Finasist a nepriamy Druhá strategická.
12. 8. 2016
ÚVO žiada Centrálny depozitár cenných papierov SR o predloženie aktuálneho zoznamu akcionárov a dozvedá sa, že medzi nimi boli aj Helston Investments a začínajú správne konanie.
16. 9. 2016
Banka ÚVO potvrdzuje, že ako konečného užívateľa výhod Helston Investments určila Ing. Juraja Širokého, ktorý to sám vyhlásil. Zároveň vo firme nemá podiel viac ako 25 % žiadna iná osoba.
10. 10. 2016
ÚVO žiada o dokumenty preukazujúce pravdivosť údajov uvedených v čestných vyhláseniach Váhostavu a chcú presnú výšku podielu Juraja Širokého v Helston Investments (ak by sa preukázalo, že mal napr. 100 % v Helston, tak by mal 28,817 % vo Váhostave a mal byť zapísaný v registri konečných užívateľov výhod).
14. 11. 2016
Váhostav odpovedá: „Spoločnosť nedisponuje, nemá dôvod disponovať a ani nemá právom vynútiteľné oprávnenie na získanie informácií a dokladov, ktoré by poukazovali informáciu o presnej výške podielu pána Ing. Juraj Širokého na základnom imaní alebo hlasovacích právach.“
3. 1. 2017
Odbor legislatívno-právny pod vedením Róberta Majchráka udelil sankciu 100 000 €.
25. 1. 2017
Váhostav podáva rozklad rozhodnutia proti udeleniu pokuty, no správny orgán trvá na pokute a rozhodnutí.
20. 3. 2017
Predsedníčka úradu Zita Táborská ukladá pokutu 20 000 €, Váhostav sa obracia na súd.
