Rozhodol o tom v stredu jeho senát, ktorý zároveň vec postúpil na Okresný úrad v Prievidzi na prejednanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.
Rozsudok nie je právoplatný, prokurátorka proti nemu na mieste podala sťažnosť.
Súd podľa svojho uznesenia dospel k záveru, že vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by obžalovaný naplnil zákonné znaky týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Podľa názoru súdu skutok vykazuje znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Pri svojom rozhodnutí sa senát opieral o vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní a hlavne zo záverov znaleckého posudku znalkyne v odbore psychológie. Ako vyplýva zo znaleckého posudku a výpovede znalkyne na hlavnom pojednávaní, poškodená exmanželka ani poškodená maloletá dcéra netrpeli posttraumatickou stresovou poruchou ani syndrómom týranej ženy, odôvodnil predseda senátu Pavol Bielik.
V znaleckom posudku podľa neho ďalej psychologička uviedla, že exmanželka bývalého poslanca je okrem iného emočne nestabilná, citovo nezrelá, má primerané sebavedomie s miernym posunom smerom k introverzii a má narcistickú orientáciu. U maloletej dcéry podľa psychologičky konštatovaná panická porucha nesúvisí s týraním, ale má genetický podklad. Na zhoršení jej zdravotného stavu majú podľa názoru súdu podiel obaja rodičia.
"Zo spáchania trestnej činnosti podľa názoru podanej obžaloby mala obžalovaného usvedčovať predovšetkým poškodená, vierohodnosť jej tvrdení v tomto smere značne spochybnila skutočnosť, že poškodená pri skúmaní diagnostickou technikou dosiahla maximálnu úroveň, čo znamená, že sa snaží vykresliť v čo najlepšom svetle a nehovorí pravdu... Výpovede poškodenej, odhliadnuc od výpovede maloletej, nepotvrdili žiadne ďalšie svedecké výpovede," skonštatoval ďalej Bielik.
Zvukové nahrávky z údajného týrania podľa senátu jednoznačne nesvedčia o vine obžalovaného v takom rozsahu a dôraze, ako tvrdí obžaloba, tiež okrem iného mali byť nahraté bez jeho vedomia a nie je preukázané, že ide o jeho hlas a hlas jeho exmanželky. Súd, ako dodal Bielik, si nevie dobre vysvetliť, prečo poškodená nekonala skôr, pričom súd je toho názoru, že manželstvo exposlanca s jeho vtedajšou manželkou bolo pomerne búrlivé, s problémami sa podľa jeho konštatovania však stretávajú aj iné manželstvá.
"Policajný vyšetrovateľ po dôkladnom vyšetrovaní a dnes už aj Okresný súd v Prievidzi skonštatoval, že som sa nedopustil trestných činov, z ktorých ma obžalovala prokuratúra. I napriek tomu prokuratúra pokračuje, podala sťažnosť, takže musíme pokračovať," povedal Vladimír J., podľa ktorého je pre neho traumatizujúce, že svoju vlastnú dcéru nevidel 2,5 roka. "Z toho pohľadu držím všetkým otcom a mužom, ktorým partnerky a bývalé manželky bránia v akomkoľvek kontakte so svojimi deťmi, palce, aby vydržali v tomto ťažkom boji," doplnil. Politika je podľa slov exposlanca to posledné, čo ho zaujíma, v prvom rade ho zaujíma jeho dcéra.
"Som veľmi sklamaná z dnešného pojednávania. Toto je výsledok našej justície v našom štáte. Takto sa koná spravodlivosť v našom štáte," okomentovala rozhodnutie súdu exmanželka bývalého poslanca. Zároveň oslovila všetky týrané ženy, aby sa nedali, aby svojim mužom netrpeli týranie, domáce násilie, aby sa ozvali. "Mne to trvalo veľmi dlho, nedala som sa, bojujem za svoju dcéru, pokoj. Sloboda je v čistom a dobrom svedomí, a to mám," doplnila.
Spomínaná psychologička, ako ďalej tvrdí, jej mala v roku 2015 povedať, že si Vladimír J. nájde čoskoro inú obeť a že mu nepomôže ani to, aby bol zavretý viac ako desať rokov. "To bola kamufláž, pripravená a účelová. Ja jednoznačne tvrdím, že súdnoznalecký posudok bol zmanipulovaný," zdôraznila. K záverom znalca sa ďalej vyjadriť nechcela, tiež povedala, že má strach.
"Chcem v prvom rade vyzdvihnúť absolútnu precíznosť Okresného súdu v Prievidzi, ktorá nakoniec vyústila do dnešného rozhodnutia. Rozhodnutie o postúpení na prejednanie priestupku akceptujeme, chcem však zdôrazniť, že konanie bude pokračovať ďalej, v prípade, že bude právoplatne ukončená vec, budeme sa brániť aj v konaní o priestupku," skonštatoval obhajca obžalovaného Ľubomír Hrežďovič. Prípad podľa neho bude teraz riešiť Krajský súd v Trenčíne.
Podľa znenia obžaloby sa mal Vladimír J. k svojej vtedajšej manželke a maloletej dcére správať tak, že im spôsoboval psychické utrpenie, vulgárne im nadávať, dnes už exmanželke zakazovať stretávať sa s rodinou, vyhrážať sa jej so zbraňou a dopustiť sa na nej aj fyzického násilia. Jeho konanie malo trvať od nezisteného obdobia v roku 2003 do februára 2015, týrania sa mal podľa prokuratúry dopustiť závažnejším spôsobom konania. Vladimír J. od začiatku svoju vinu popiera. Bývalému okresnému šéfovi Smeru-SD v Prievidzi hrozil pôvodne trest odňatia slobody na sedem až 15 rokov.
Pojednávanie v kauze týrania sa začalo 16. marca 2016, po celý čas sa konalo s vylúčením verejnosti, a to na žiadosť zástupcu opatrovníka maloletej, keďže sa na súde preberal aj jej zdravotný stav.
Obžalobu na Vladimíra J. podala na prievidzský OS Okresná prokuratúra v Prievidzi ešte 9. decembra 2015, pričom jej podanie zdôvodnila zadováženými dôkazmi v prípravnom konaní. Ešte predtým jej doručil prievidzský policajný vyšetrovateľ návrh na postúpenie veci na prerokovanie konania obvineného ako priestupku, s čím prokuratúra nesúhlasila. S týmto sa stotožnil podľa svojho vyjadrenia aj súd.
Obvineniu z týrania blízkej a zverenej osoby čelí Vladimír J. od marca 2015. Svojho poslaneckého mandátu a funkcie okresného šéfa Smeru-SD sa vzdal po medializácii konfliktov so svojou, dnes už bývalou manželkou. Rozviedli sa rovnako v marci toho roka.
