Krivda je jedna vec, druhá vec je, či sa poškodený atlét, v tomto prípade Matej Tóth, môže po zbavení dopingového obvinenia domôcť prípadnej náhrady škody.
Nový Čas požiadal o právny názor renomovanú advokátku Barboru Ficekovú. „Domáhanie sa náhrady škody, prípadne aj prípadnej nemajetkovej ujmy je v obdobných prípadoch pomerne náročné. Právne nároky v takýchto prípadoch totiž upravuje nielen vnútroštátne právo, ale vo veľkej miere aj športové právo,“ vysvetlila na úvod advokátka Barbora Ficeková a pokračovala: „Podľa slovenského práva ak ten, kto mal niekoho poškodiť, viedol konanie v súlade s právom upraveným postupom, nepôjde o prípad, keď by svojím konaním porušil určitú právnu povinnosť. V takom prípade by chýbalo splnenie predpokladu na vznik práva na náhradu škody.“
Otvoriť galériu
Ak sa olympijský šampión a bývalý majster sveta Matej Tóth vydá na cestu súdnych sporov, výsledok je neistý. V každom prípade by ho to stálo ďalšie tisíce eur, ale záleží na ňom, či do toho boja pôjde. Tento prípad ukazuje, že príslušné športové federácie a antidopingové agentúry by sa mali viac zaoberať touto oblasťou a jasne upraviť napríklad nároky oslobodených športovcov spod dopingových podozrení na náhradu výdavkov vynaložených na obhajobu. 
Brabora Ficeková, advokátka
Zdroj: joc
