Koaliční ani opoziční politici neskrývajú sklamanie, ministerstvo spravodlivosti avizuje, že sa tým bude zaoberať. Ako je to dnes a čo sa zmení? Ako môžete zabrániť vymáhaniu premlčaného nároku? Súdy nebudú povinné z úradnej moci skúmať, či dlh už nie je premlčaný, alebo či nejde o úžeru. Konať budú, len ak sa dlžník ozve. „Spotrebiteľ je však v mnohých prípadoch nečinný, takže súdy ľudí, ktorí sa nebudú brániť, zaviažu aj k plateniu premlčaných pohľadávok. To je absolútny nonsens,” hnevá sa riaditeľ Spotrebiteľského Centra Miroslav Antoňak.
Paragraf chrániaci spotrebiteľov je účinný od mája 2014 a na Ústavný súd sa dostal na návrh jedného z okresných súdov v Košiciach. Časť odbornej verejnosti rozhodnutie víta. „Obe sporové strany budú v konaní v rovnejšom postavení ako doteraz,” tvrdí napríklad advokát Milan Ficek.
Ako to je
- súd prihliada na premlčanie pohľadávky aj bez toho, aby dlžník vzniesol námietku premlčania
- súdy to musia uplatniť vo všetkých sporoch medzi predávajúcim a spotrebiteľom
- ustanovenie chráni spotrebiteľa ako slabšiu stranu právneho vzťahu
- ak vás predávajúci zažaluje až po premlčacej lehote, súd žalobu zamietne
- všeobecná premlčacia lehota je 3 roky
Ako to bude
Hana Pavlovičová, právnička ATLASGROUP®
- súdy budú na premlčanie prihliadať len na základe námietky spotrebiteľa
- ak sa proti vám vedie súdne konanie, overte si, či pohľadávka už nie je premlčaná
- ak je premlčaná, na súde musíte vzniesť námietku, napr. vyjadrením „vznášam proti nároku žalobcu námietku premlčania“
- uplatnením námietky zanikne súdna vymáhateľnosť pohľadávky, súd rozhodne v prospech spotrebiteľa
- dlh existuje iba vo forme naturálnej obligácie, nevymáha sa, môžete ho splatiť dobrovoľne
- čo ste už zaplatili, nemôžete žiadať späť
Vraciame sa do minulosti
Miroslav Antoňák, Spotrebiteľské Centrum
Opäť sme sa dostali do stavu, keď súdy nebudú môcť premlčané nároky zamietať, kým spotrebiteľ na premlčanie nepoukáže. Vrátili sme sa do čias nie tak minulých, keď nebankovky a iné subjekty žiadali úhrady premlčaných pohľadávok, a pritom sa spoliehali na nečinnosť spotrebiteľa, respektíve na to, že sa nebude brániť.
Budeme sa tým zaoberať
Peter Bubla, hovorca ministerstva spravodlivosti
Samozrejme, vzťah medzi predávajúcim a spotrebiteľom musí byť vyvážený. Jedna vec je formálna rovnosť, druhá vec je materiálna rovnosť. A v prípade, že tento vzťah je absolútne nerovnovážny, či už materiálne, formálne alebo informačne, je na mieste, aby štát chránil slabšieho účastníka vzťahu.
Odkedy? Ešte sa nevie
Dôležité je, kedy rozhodnutie Ústavného súdu vyjde v Zbierke zákonov. Až keď sa tak stane, paragraf stratí účinnosť. „V ešte neskončených konaniach ku dňu publikovania nálezu v Zbierke zákonov, ako aj v budúcich konaniach, už súd nebude prihliadať na okolnosti v prospech spotrebiteľa (...) bez toho, že spotrebiteľ by sa týchto okolností výslovne dovolal,” tvrdí advokát Milan Ficek. Už právoplatné súdne rozhodnutia zostávajú nedotknuté.
V pozadí je žaloba o 55 €
Kauzu odštartoval prípad, o ktorom rozhodoval Okresný súd Košice II. Telekomunikačný operátor 5. 11. 2013 zažaloval spotrebiteľa za nezaplatenie 55,07 €. Problém nastal, keď súd zistil, že jedna z pohľadávok je už premlčaná. Zákon o ochrane spotrebiteľa mu káže, aby žalobu zamietol. Okresný súd však dospel k záveru, že to je v rozpore s ústavným právom účastníka konania (veriteľa) na súdnu ochranu a že to zvýhodňuje jednu stranu (dlžníka). Aby vedel, ako konať, podal návrh na Ústavný súd.
