Prečo prezident nepovedal celú pravdu? Odborníci sa domnievajú, že za tým môže byť snaha zakryť prekročenie limitu na kampaň alebo aj obyčajná chyba.
Andrej Kiska v minulosti viackrát zdôraznil, že oficiálnu časť prezidentskej kampane platil z vlastného vrecka a cez jeho firmu KTAG platil len marketingové aktivity pred ňou. Televízii Markíza sa však podarilo získať faktúry, ktoré dokazujú, že aj túto časť kampane financoval prezident prostredníctvom rodinnej spoločnosti KTAG.
Prezident však odmieta, že by verejnosť zavádzal. „Andrej Kiska si platil celú kampaň na prezidenta z vlastného vrecka, informačnú kampaň aj kampaň v zákonom stanovenej lehote tak, že zo súkromného účtu previedol peniaze na svoju spoločnosť KTAG a tá následne uhrádzala televízne spoty, inzerciu alebo bilbordy,“ povedal Kiskov hovorca Roman Krpelan s tým, že ministerstvo financií už konštatovalo, že financovanie prezidentovej kampane bolo v poriadku.
Oficiálna kampaň sa začala 15 dní pred voľbami a kandidáti na ňu mohli vynaložiť najviac 133-tisíc eur. Dvaja kandidáti, čo postúpili do druhého kola, mali právo túto sumu minúť druhýkrát. Andrej Kiska na kampaň podľa oficiálneho výkazu pre ministerstvo financií vynaložil v prvom kole zhruba 130-tisíc a v druhom viac než 120-tisíc eur. Prezident doteraz nezverejnil zmluvy s KTAG, ktorá mu zabezpečovala informačnú kampaň, tá predchádzala tú oficiálnu. Už dávnejšie sa preto objavili podozrenia, či bolo počas financovania súboja o prezidentské kreslo v Kiskovom štábe všetko s kostolným poriadkom.
Podľa odborníka takto mohol Kiska maskovať prekročenie limitu oficiálnej kampane. „Predtým hovoril, že to celé platil zo svojho osobného účtu. Ak to mal na viacerých účtoch, tak je otázne, čo vykázal do oficiálneho limitu. Kampaň môžete kryť z rôznych účtov pod rôznymi menami a potom pošlete na oficiálny limit pre ministerstvo financií len vlastný účet,” vysvetlil riaditeľ občianskeho združenia Transparency International Gabriel Šípoš.
Vysvetlenie však môže byť aj oveľa prozaickejšie a podľa ekonóma v tomto prípade nešlo o nečestné praktiky. „Podľa mňa je to amatérska chyba, pretože je neurčité, či to platil zo svojho osobného účtu, alebo tej firmy, čo má spolu s nejakými spoločníkmi. Pochybujem, že by išlo o nejaké odpočty DPH a podobné veci,” povedal ekonóm Marián Vítkovič. Kisku už v minulosti vyšetrovali za výdavky na kampaň. Daniari v roku 2015 preverili firmu KTAG a zistili, že si skrátila daň z príjmu za rok 2014 o 27-tisíc eur. Firma využila inštitút účinnej ľútosti a daň doplatila. Skutok tak nebol vnímaný ako trestný čin.
Dá sa tým zakryť niečo nečestné
Gabriel Šípoš, riaditeľ Transparency international
Otázka je, prečo prezident nehovoril pravdu. Keď to robíte z firemného účtu alebo z viacerých účtov, tak sa dá ľahšie zakryť niečo nečestné. Na firemnom účte neviete presne, z ktorých peňazí to ide, keď firma obchoduje a robí aj nejaké iné činnosti. Tak nie je úplne jasné, aký je zdroj peňazí, a je to menej transparentné. Vďaka krytiu výdavkov na kampaň si prezidentova firma mohla znížiť daň. Celé to vyvoláva ďalšiu nedôveru a mnohé otázky, čo ďalšie ešte Kiska skrýva. Mal by zverejniť všetky faktúry, čo vyplatil z ktoréhokoľvek účtu, aby bolo jasné, koľko dokopy vydal peňazí na kampaň.
Musí to vysvetliť
Ján Baránek, politológ
Má to črty podvádzania, minimálne sa stali veľmi pochybné jeho tvrdenia a znižuje to jeho vierohodnosť. On bol ten, ktorý sa pasoval do čela boja proti korupcii a rôznym nečestným praktikám, takže to mu môže veľmi uškodiť. Nie je to od Kisku dostatočné vysvetlenie, história sa nedá meniť, keď to už raz odznelo. Buď povie, že sa pomýlil vtedy, alebo povie, z akých dôvodov hovoril vtedy tak a teraz inak. Z tohto sa vykorčuľovať zmysluplne nedá. Môže to do istej miery ovplyvniť aj jeho politické rozhodovanie - či ísť do parlamentnej politiky.
