Uznávaný sudca Peter Šamko však prišiel so šokujúcou verziou, podľa ktorej môže vyviaznuť z basy oveľa skôr. Šamko vysvetľuje, že opätovné zadržiavanie obvineného je protizákonné a prípad prirovnáva k slávnemu prepusteniu Karola Mella. Ako je to možné?
Kauzu dokopania Henryho v centre Bratislavy od začiatku sprevádzali pochybnosti, keďže prokurátor po zatknutí útočníka najskôr prepustil na slobodu. Nevidel totiž dôvod na väzbu. Keď Filipínec zomrel a kauza vzbudila celonárodný rozruch, polícia Hossua opäť zadržala a prokurátor už podal návrh na väzbu, ktorú potvrdil sudca. „Z dôvodov takzvanej preventívnej väzby, t. j. dôvodnej obavy, aby nepokračoval v trestnej činnosti,“ uviedol hovorca súdov. Generálny prokurátor Jaromír Čižnár koncom týždňa oficiálne priznal, že okresný prokurátor prvýkrát zlyhal a skonštatoval, že porušil zákon, konal nedostatočne a povrchne.
Práve tento zmätok podľa komentára sudcu Šamka spôsobil, že agresívna beštia sa môže dostať na slobodu. Naráža na to, že prípad dokopania Filipínca bol síce prekvalifikovaný z ublíženia na zdraví na zabitie, ale tým sa podstata nijako nemení. Problémom totiž je, že rozhodnutie o väzbe už raz prepusteného človeka môže podľa neho prísť až po tom, čo sa zmenia relevantné dôvody, nielen opis činu. „Nesprávny procesný postup prokurátora či vyšetrovateľa v prospech obvineného (jeho prepustenie pri prvom zadržaní) sa už nedá napraviť opätovným zadržaním, pokiaľ po prepustení obvineného zo zadržania na slobodu nenastanú nové (iné) okolnosti, ktoré by zakladali väzobné dôvody. Inak by bolo stanovovanie maximálnej lehoty zadržania zákonom zbytočné a dalo by sa kedykoľvek obísť druhým, tretím, respektíve opakovaným zadržiavaním obvineného, a to až dovtedy, pokiaľ by sa dosiahol želateľný výsledok,“ dodal Šamko.
Otvorene hovorí, že došlo k porušeniu zákona, čo môže Hossu využiť. „Porušenie zákona by sa tolerovať nemalo a to ani v prípade, ak k nemu vedú ‚dobré‘ dôvody. Pokiaľ pripustíme porušenie zákona pri rozhodovaní o vzatí obvineného do väzby raz, potom sa tak bude môcť stať vždy,“ objasňuje Šamko. Generálna prokuratúra sa k samotnému zisteniu nechcela vyjadrovať a tvrdí, že komentovanie súdnych rozhodnutí zo strany sudcu nadriadeného súdu nie je štandardné.
Pripomína to Mella
Šamko prípad prirovnáva k známej kauze Karola Mella, ktorý je už roky na úteku na Belize. Ten z väzby odišiel pre pochybenia súdu, následne sa opäť dostal za mreže a súd rozhodoval v jeho prípade znova. Najvyšší súd povedal, že ide o nezákonný postup, pretože to popiera zmysel lehôt na vzatie obvineného do väzby.
