Spočiatku nevinná recenzia vyústila do konfliktu obrovského rozmeru. Pallová sa nevedela s jej názorom stotožniť, a preto povolala do boja právnikov. Zuzanin názor na Pallovej kozmetiku ju, zdá sa, stál spravodajskú stoličku a po ôsmich rokoch tak musí z televízie odísť!
Moderátorka Závodská sa o krémoch od Aleny Pallovej vyjadrila, že ide o chvastanie sa cudzím perím a tieto produkty by nechcela používať ani zadarmo. Pallová zalarmovala svojho právnika, ktorý podľa slov Závodskej žiadal o upustenie od zasahovania do dobrej povesti, vymazanie videa a ospravedlnenie. Závodská však neustúpila. Udalosti následne nabrali rýchly spád.
Moderátorka dostala včera v televízii vyhadzov! „Dnešným dňom so mnou v TV TA3 v nadväznosti na nedávne medializované udalosti po takmer ôsmich rokoch ukončili spoluprácu. Poďakovala som sa a zaželala vedeniu veľa zdravia a múdrych rozhodnutí. Jedným z nich mi odo dneška zmenili život a som im za to vďačná,“ napísala včera na svojom profile na sociálnej sieti Závodská a naznačila, že budúceho zamestnávateľa si predstavuje inak: „Rada by som pracovala niekde, kde si ma budú vážiť nielen pre moje schopnosti a skúsenosti, ale aj pre to, akým som človekom. Rada by som sa tiež jedného dňa zobudila v krajine, kde sme si pred právom a spravodlivosťou všetci rovní, pretože pravda je len jedna. Vždy. A spolu s láskou zvíťazia nad lžou a nenávisťou,“ uzavrela Zuzana.
Závodská, ktorá sa venuje recenziám kozmetických výrobkov dlhé roky, sa tak musí pobaliť práve v momente, keď bolo medializované jej video o Pallovej produktoch. „Moderátor spravodajstva nemôže robiť v akomkoľvek inom médiu, či na verejnosti reklamu, chváliť, ani kritizovať. Moderátori spravodajstva preto nemoderujú komerčné akcie, nesmú vystupovať v žiadnej komerčnej komunikácii a potrebujú súhlas na každý mediálny výstup mimo domovskej televízie, čo sa v tomto prípade nestalo. TA3 potvrdzuje ukončenie spolupráce s moderátorkou Zuzanou Závodskou z dôvodu nielen tohto, ale viacerých profesionálnych zlyhaní, ktoré považuje súkromná televízia za internú záležitosť,“ povedala Novému Času asistentka generálneho riaditeľa TA3 Darina Baranová.
Schytala aj za nehodu
Pallovej sa na sociálnej sieti zastávali väčšinou mediálne známe tváre, ale mnohí ju kritizovali za to, že sa to rozhodla riešiť právnikmi. Niektorí si dokonca neodpustili komenty ohľadom Pallovej autonehody z roku 2014, pri ktorej Bratislavčanka Martina utrpela vážne zranenia.
„Namiesto nezmyselných ‚kecov‘ by ste sa mali zamyslieť, ako ste zničili život mladej žene,“ napísal jeden z diskutujúcich a ďalší sa pripojil: „Prečo máte potrebu sa teraz vyjadrovať? Keď ste zničili život mladej žene, tak ste sa skrývali, to ste potrebu vyjadrovať sa nemali.“ Nový Čas Pallovú kontaktoval s tým, či vie, že Závodská prišla o miesto. Do uzávierky však na otázky nereagovala.
Na výpoveď treba dôkazy
Róbert Bános, advokát
Ak zamestnávateľ ukončí pracovný pomer so zamestnancom, je povinný uviesť dôvod výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru. Ak zamestnanec vie dokázať, že tento dôvod nebol opodstatnený, môže právnou cestou napadnúť neplatnosť výpovede.
Podobné zákonné postupy sa uplatňujú aj v prípade, ak niekto verejne vyjadruje svoj názor na komerčnú značku alebo produkt. Ak svoj názor nevie podložiť dôkazmi, ide o poškodzovanie dobrej povesti a obchodných záujmov danej spoločnosti a tá môže požadovať ospravedlnenie aj primerané zadosťučinenie v peniazoch a prípadne aj náhradu škody.
