Napriek tomu neprijali žiadne zásadné opatrenia. Vo svojej záverečnej reči to v utorok uviedol na hlavnom pojednávaní s obžalovanými v kauze tragického výbuchu vo VOP Nováky na Okresnom súde (OS) v Prievidzi prokurátor.
"Obžalovaným kladieme za vinu, že svojím komisívnym konaním tolerovali nezákonný a nebezpečný stav, ktorý v danom podniku existoval, fungoval a na ktorý boli neustále upozorňovaní aj komisiami ohľadom bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnostným technikom, podriadenými pracovníkmi. Tento stav tolerovali a nijako neriešili," ozrejmil prokurátor. V zmysle trestného zákona ide podľa neho o nedbanlivostný čin, pričom je obžalovaným kladená za vinu vedomá nedbanlivosť. Navrhol ich uznať vinnými a uložiť im nepodmienečné tresty odňatia slobody v rôznom rozsahu v zariadení s minimálnym stupňom stráženia, ako i zákaz činnosti v odbore.
"Určité procesy vo VOP boli spojené s rizikom, som toho názoru, že likvidácia munície bez pripustenia určitej miery rizika by nebola možná," uviedol obhajca Jozefa B. Peter Vačok. Prokurátor podľa neho nepreukázal porušenie právnej povinnosti zo strany obžalovaného. Vačok tiež poukázal na to, že pri príprave zmluvy medzi VOP Nováky a Ministerstvom obrany (MO) SR vedenie podniku nemalo vedomosť, že munícia, ktorá bola do podniku prisunutá pred výbuchom, nebola pre svoj stav určená na delaboráciu. "Obžalovaní sa o tom dozvedeli až po výbuchu," vyhlásil.
Obhajca Jána L. Ľubomír Hrežďovič vo svojej záverečnej reči poukázal na nejasnú platnosť vojenských a civilných smerníc, predpisov a nariadení v tejto spoločnosti, ktorej jediným akcionárom bol štát a kontrolu nad ním malo Ministerstvo obrany SR. "Ján L. nemohol a nemal priamy dosah na otázky súvisiace so skladovaním munície, nechcel spolu s ďalšími obžalovanými zabezpečiť väčší objem zisku VOP zabezpečovaním ďalších zákaziek bez ohľadu na množstvo munície," dodal s tým, že výbuch mohol mať viacero príčin.
Na nejasnosť právnych predpisov poukázala i obhajkyňa Jána L. Anna Kubovičová. "Obžaloba nešpecifikuje, v čom obžalovaný konkrétne porušil zákon," povedala okrem iného. Zároveň citovala z niektorých svedeckých výpovedí, ktoré majú vylúčiť vinu jej klienta. "Bolo absolútne vyvrátené, že by výrobný riaditeľ nesprávne viedol prevádzky...Pracovníkom bola v prípade bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci venovaná až individuálna pozornosť," priblížila. Kubovičová zároveň namietla posudok KEÚ PZ a pripomenula chybnú muníciu, ktorá prišla do podniku na základe zmluvy s MO SR. "Ako uviedli odborníci, na to, aby došlo k výbuchu, stačili tieto rozbušky MO SR," zdôraznila.
"Bolo viacero príčin iniciácie výbuchu. Za prvý výbuch nemožno pripísať zodpovednosť obžalovaným. Príčinou bolo nesprávne použitie technologického postupu," povedal okrem iného obhajca Jozefa O. Jaroslav Hujík. Podľa neho nebolo preukázané, že sa jeho klient dopustil skutku, ktorý mu kladie obžaloba za vinu, nebol ani vedúcim zamestnancom. Jeho klient podľa neho upozornil vedúcich pracovníkov na viaceré nedostatky v oblasti bezpečnosti podniku. Všetci obhajcovia navrhli svojich klientov oslobodiť. Obžalovaní vo svojich rečiach odmietli vinu za skutky, ktoré im kladie obžaloba, zároveň vyjadrili ľútosť nad tragickou udalosťou. Samosudkyňa odročila hlavné pojednávanie na 20. septembra s tým, že ešte udelí obžalovaným záverečné slovo.
Obžalovanými z prečinu všeobecného ohrozenia v súvislosti s tragickým výbuchom vo VOP Nováky z 2. marca 2007, pri ktorom zahynulo osem pracovníkov a 37 utrpelo rôzne zranenia, sú štyria bývalí manažéri VOP Nováky - generálny riaditeľ VOP Jozef B., technický riaditeľ Ján L., výrobný riaditeľ Ján L. a bezpečnostný technik Jozef O. Pôvodne čelili obžalobe piati, bývalý ekonomicko-obchodný riaditeľ Eduard B. v lete 2017 zomrel. Kauzou sa OS Prievidza zaoberá od marca 2012.
