Vypovedala to pred senátom Špecializovaného trestného súdu v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. "Nebolo možné stanoviť vek sporných zmeniek," uviedla Dugovičová s tým, že mohli vzniknúť v roku 2000, ako tvrdia obžalovaní, aj v roku 2016, ako hovorí obžaloba. Po výpovedi znalkyne Barbory Geistovej Čakovskej, podľa ktorej sú pravdepodobne minimálne dva podpisy obžalovaného Mariana Kočnera antedatované, pripomenula právna zástupkyňa TV Markíza Lucia Tandlich komunikáciu Mariana Kočnera z aplikácie Threema. Podľa nej sa v nej pýta advokáta Andreja Šabíka, kedy boli sporné listiny podpísané. Mal mu odpísať, že v apríli 2016, čo podporuje verziu obžaloby.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta poznamenal, že dôkazy treba hodnotiť vo vzájomnej súvislosti. Poukázal tiež na to, že v bežnej praxi sa ako porovnávací materiál používa bežne 30 podpisov, čo potvrdila aj znalkyňa. "My sme predložili desaťnásobok," povedal Šanta v reakcii na spochybňovanie porovnávacieho materiálu obžalovaným Marianom Kočnerom.
V čase, keď sa ešte dalo chemickým skúmaním zistiť vek zmeniek, ich Marian Kočner nedal k dispozícii protistrane. Zmenky boli vtedy súkromnoprávnym sporom na Okresnom súde Bratislava V. Sudkyňa Zuzana Maruniaková, ktorú mal Marian Kočner podľa komunikácie z Threemy ovplyvňovať, vek zmeniek neskúmala a dala v spore za pravdu Kočnerovi.
