Redakcia Nový Čas

V jednom z bytov tam v kaluži krvi našli dobodaného gymnazistu Tomáša († 16). Polícia chvíľu pracovala s verziou útoku falošného odpočtára elektriny, zakrátko však z ohavného činu obvinili jeho spolužiačku Juditu (19). Tá si napokon vlani v apríli vypočula definitívny trest - 12 rokov a 4 mesiace za vraždu.

Tínedžerka (19) odsúdená za brutálnu vraždu Tomáša († 16)   podala 91-stranové dovolanie na Najvyšší súd SR  Stále sa cíti nevinná: Ako Judita opisuje vraždu kamaráta! :

Verdikt súdu však chce Judita zvrátiť cez mimoriadny opravný prostriedok. Na Najvyšší súd SR doručili dovolanie, v ktorom s advokátom navrhuje, aby sa celá kauza vrátila na začiatok. Čím podľa sme.sk argumentuje a čo by to v praxi mohlo znamenať?

Senát Okresného súdu v Žiline vymeral Judite (19) ešte v novembri 2020 nepodmienečný trest v hornej hranici sadzby - 12 ro­kov a 4 mesiace vo väznici pre mladistvých. Tento rozsudok potvrdil o pár mesiacov neskôr aj krajský súd. Podľa hovorkyne Najvyššieho súdu Alexandry Važanovej sa však odsúdená dievčina obrátila na najvyššiu súdnu inštanciu s požiadavkou na znovuobnovenie procesu cestou Okresného súdu v Žiline:

„Môžem potvrdiť, že predmetné dovolanie bolo na Najvyšší súd predložené 24. marca,“ vyjadrila sa pre Nový Čas. Informáciu potvrdil Ján Halagan, zákonný zástupca matky obete: „Mimoriadne dovolanie sme dostali doručené, má 91 strán a k podrobnostiam sa vyjadríme po preštudovaní.“ Mimoriadne dovolanie za Juditu vypracoval jej právny zástupca Pavol Karman.

Spochybňuje trýznivosť

Tínedžerka podľa informácií sme.sk v dovolaní so svojím advokátom navrhuje zrušiť dve predošlé rozhodnutia súdov a celú kauzu vrátiť na začiatok. Znamenalo by to, že prípad by opäť prejednal okresný súd. Rozhodovať by podľa nej mali dokonca iní sudcovia než pôvodne. Dovolanie je písané v prvej osobe, teda z pohľadu odsúdenej. Judita v ňom upozorňuje na chyby, ktorých sa podľa jej názoru dopustili súdy a vracia sa aj k vlastnému opisu toho, ako vnímala udalosti z mája 2019.

V dovolaní podľa sme.sk tínedžerka na viacerých mies­tach zdôrazňuje, že jej „nie je príjemné teoretizovať nad trestnoprávnymi definíciami spôsobu umierania tak, ako zomieral jej kamarát a spolužiak“. Zároveň však vo viacerých pasážach zaráža jej postoj k niektorým častiam odsudzujúceho verdiktu súdu. Krajský súd okrem iného napísal, že vražda Tomáša bola „surová a trýznivá“.

Judita v dovolaní zdôrazňuje, že žiadnu vraždu nespáchala, no ako uvádza sme.sk, zároveň o týchto prívlastkoch polemizuje a spochybňuje ich. „Nie každé viacnásobné bodanie do častí tela, kde sa nachádzajú životne dôležité orgány, možno považovať samo osebe za surový spôsob konania,“ píše. Podobne spochybňuje aj trýznivosť vraždy, čo zas podkladá tým, že smrť bola rýchla. Rekonštrukcia udalostí pritom ukázala, že vražda nebola až taká rýchla, ako navodzuje odsúdená tínedžerka. Tomáš utrpel podľa vyšetrovania najprv ľahšie poranenia, ktorým sa snažil brániť.

Dovolanie sa okrem spochybňovania súdneho procesu vracia k Juditinej verzii o tragických udalostiach. Od začiatku tvrdí, že na dvere bytu zaklopal falošný odpočtár elektriny a potom zaútočil. Vyšetrovanie pritom nepotvrdilo, že by bol na mieste činu aj niekto tretí. Taktiež sa dovolanie domáha aj chýbajúceho motívu vraždy, čo je najslabším miestom prípadu, ktorý pred tromi rokmi otriasol Slovenskom.

Vyšetrovateľom ani znalcom z odboru psychológie či psychiatrie sa totiž nepodarilo presne zistiť, prečo Judita zavraždila kamaráta, s ktorým sa ešte pár minút pred vraždou fotila v dobrej nálade. V odsudzujúcom rozhodnutí súdu sa píše, že motív „môže ozrejmiť len obžalovaná“. Sudcovia si zároveň osvojili názor psychiatra, že mohlo ísť o vraždu v afekte, ktorý odbúrava bežné zábrany páchateľa.

V 91-stranovom dokumente spomína tínedžerka aj vlastné napadnutie za mrežami: „Počas celého trvania väzby sa u mňa neprejavila jediná známka agresivity alebo násilného konania, a to aj napriek tomu, že v Nemocnici pre obvinených a odsúdených Trenčín som bola fyzicky napadnutá.“

Na súde je od novembra Nový Čas oslovil k dovolaniu aj otca odsúdenej dievčiny Miloša Konečného. „Mimoriadne dovolanie sme doručili na Okresný súd v Žiline ešte 1. novembra a priznám sa, že nerozumiem tomu, čo robil spis na súde štyri mesiace a prečo nebol na Najvyšší súd doručený hneď. Šokovaný som aj z toho, že sa informácia o dovolaní spolu s podrobnosťami zo spisu dostala na verejnosť pár dní po tom, ako bolo doručené na Najvyšší súd, a to dokonca bez toho, aby nás ako rodinu ktokoľvek informoval alebo sa nás aspoň spýtal na dôvody, pre ktoré si myslíme, že boj o dokazovanie neviny mojej dcéry má zmysel,“ krúti hlavou otec odsúdenej.

Od začiatku súdneho procesu s dcérou bol o jej nevine presvedčený a tento názor nezmenil ani po vynesení rozsudku. Podľa jeho slov mimoriadne dovolanie podala Judita preto, lebo počas vyšetrovania i súdneho procesu došlo k viacerým procesným pochybeniam: „Narátali sme až 25 procesných pochybení, z ktorých najdôležitejšia je skutočnosť, že vražda bola kvalifikovaná ako trýznivá a že šlo o surové zabitie. Takéto hodnotenie skutku navyšuje trestnú sadzbu a máme za to, že v tomto prípade nebol skutok objektívne kvalifikovaný. Ani samotný prokurátor nehodnotil vraždu ako trýznivú a ako surové zabitie. V dovolaní argumentuje Judita skutočnosť, že trýznenie preukázané nebolo a že Tomáš zomrel priamo na mieste po tom, ako hneď pri útoku dostal dve rany priamo do srdca. Vyplýva to z pitevného posudku, na ktorý sa v dovolaní odvolávame.“

Môže odsúdená uspieť?

- V prípade, ak je podané zo strany odsúdeného dovolanie, Najvyšší súd SR skúma danú trestnú vec z právneho hľadiska, t. j. či boli dodržané zákonné ustanovenia. Trestný poriadok vymedzuje presné dôvody, ktorých porušenie môže zakladať dôvody na zrušenie rozhodnutia a na opätovné konanie (napr. porušenie práva na obhajobu, nezákonný senát, nezákonné dôkazy a pod.).

Nevykonanie navrhovaných dôkazov zo strany obhajoby môže, avšak nemusí vždy predstavovať dôvod pre zrušenie právoplatného rozhodnutia, najmä v prípadoch, keď konajúce súdy dostatočne a racionálne odôvodnili, prečo navrhované dôkazy nevykonali.

Pokiaľ by sa napríklad v konaní preukázalo, že rozhodnutie o vine odsúdenej sa opiera o dôkazy, ktoré boli získané nezákonným spôsobom, dovolací súd by mohol vysloviť porušenie zákona a vrátiť vec na nové konanie a rozhodovanie. Úspešnosť podaného dovolania teda závisí od toho, či pôvodné konanie bolo vykonané zákonným spôsobom.

Na 5. poschodí bytu na žilinskom sídlisku Vlčince v ukrutných bolestiach zomiera študent Tomáš Teličák († 16) rukou vraha, ktorý mu zasadil až 51 rán nožom. Páchateľom ohavného činu mal byť neznámy odpočtár.</li><li>20. 5. 2019 - Obvinenie Judity Po pár dňoch nastáva zvrat. Polícia z brutálnej vraždy obviní Juditu. Jedným z najsilnejších dôkazov je nôž dlhý 31 cm s čepeľou 18,5 cm, ktorý našli policajti v Juditinej študentskej izbe. Na noži bola aj krv, ktorá patrila podľa našich informácií Judite a Tomášovi.</li><li>23. 5. 2019 - Väzba Sudca Okresného súdu v Žiline poslal obvinenú tínedžerku do väzby. Judita mala dlane rúk obviazané po zraneniach, ktoré si podľa predpokladov polície spôsobila sama pri bodaní. „To, čo sa stalo, je jedno veľké nedorozumenie, neviem, ako k tomu došlo. Tomáš bol môj najlepší kamarát a je mi to všetko neskutočne ľúto,“ vyjadrila sa Judita a ďalej už odmietla vypovedať. Práve tieto slová a teda neznalosť motívu, boli jedným z najdôležitejších dôvodov, pre ktoré ju sudca prvostupňového súdu poslal do väzby.</li><li>12. 11. 2019 - Obžaloba Policajti ukončili vyšetrovanie, na Juditu prokurátor podal obžalobu z obzvlášť závažného zločinu vraždy.</li><li>17. 12. 2019 - Súkromní detektívi Na sociálnych sieťach sa objavil status, v ktorom neznámi autori píšu, že sú súkromní vyšetrovatelia s bohatou praxou, ktorí sa snažia vniesť do prípadu nové svetlo a pokúsia sa pomôcť Judite. „Máte informácie, ktoré ste nikomu ešte nepovedali? Pomôžte Judite, máte jej budúcnosť vo svojich rukách,“ pokračujú neznámi autori s tým, že sú pripravení za informácie, ktoré budú mať kľúčový charakter, vyplatiť odmenu. Právna kancelária Novému Času potvrdila, že služby si objednali Juditini rodičia.</li><li>9. 1. 2020 - Súd

Na Okresnom súde Žilina sa začal proces s Juditou, ktorej ako mladistvej hrozil v prípade uznania viny za obzvlášť závažný zločin vraždy trest v trvaní od 7 do 15 rokov, čo sa v prípade dobrého správania môže znížiť na polovicu.</li><li>27. 11. 2020 Senát Okresného súdu v Žiline vymeral Judite nepodmienečný trest v hornej hranici sadzby - 12 ro­kov a 4 mesiace vo väznici pre mladistvých, pričom bude musieť zaplatiť rodičom Tomáša aj pohrebné trovy vo výške 2 830 eur. Rozsudok nebol právoplatný.</li><li>20. 4. 2021 Krajský súd trest pre tínedžerku potvrdil.</li><li>2022 Na Najvyšší súd minulý týždeň doručili dovolanie, v ktorom so svojím advokátom navrhuje zrušiť dve predošlé rozhodnutia súdov a celú kauzu vrátiť na začiatok.</li></ul>

Odsúdená Judita: List z väzenia! Takto tínedžerka opisuje smrť kamaráta Tomáša († 16)