Redakcia Nový Čas

Doteraz to odmietal a vyjadroval sa len k jednotlivým dôkazom. Vo svojej spontánnej reči sa však viac ako na vyvracanie dôkazov voči sebe zameral na spochybňovanie výpovede troch kľúčových svedkov - už odsúdených sprostredkovateľa popravy Zoltána Andruskoá, muža, ktorý strieľal Miroslava Marčeka a niekdajšieho verného kamaráta Petra Tótha.

Prvá výpoveď Kočnera na súde: Koho každého sa snažil potopiť!

O už odsúdenom Marčekovi

Kočner sa pred senátom snažil poukázať na to, že strelec Marček postupom času upravoval svoje tvrdenia. „Marček sa častokrát vo svojich výpovediach mýlil, Marček si už na konci svojich výpovedí začal aj vymýšľať. Úplne na začiatku tvrdil, že keď Andruskó priniesol nejaký materiál na mobile, tak sedel v aute vzadu a v zásade nič nevidel a adresu bydliska si pán Szabó napísal na nejaký papier, a potom tvrdil, že sa mu zdá, že v tom mobile boli aj nejaké fotky,“ vyhlásil v pojednávacej miestnosti Kočner.

Nepozdáva sa mu ani to, že pri skutku mali vraj pri sebe aj samopaly, aj keď Marček tvrdil, že strieľal len z pištole. „Marček tvrdí, že na mieste činu mali len krátku guľovú zbraň. Je však zvláštne, že večer po vražde u Andruskóa vyložili ešte dva samopaly z ruksaku. To by znamenalo, že ich mali pri skutku,“ zhodnotil Kočner.

Podľa Kočnera je ťažko uveriteľné, že si nepamätali sumu, ktorú si mali vypýtať ako doplatok už v čase po poprave. „Ani dokonca nevedeli, akú sumu dostali. Andruskó aj Marček tvrdia, že to neprepočítavali a nevedia, koľko dostanú. Je to veľmi zvláštne, mne sa tomu nechce veriť,“ vyhlásil a spochybňuje aj časy, ked sa malo duo nachádzať vo Veľkej Mači. „Prečo si prokuratúra nevypýtala záznamy od telefónnych operátorov od 5. februára 2018 od rána? Videli by sme, či pán Marček klamal alebo nie,“ dopytoval sa Kočner.

Kočnerova taktika bola pri Andruskóovi rovnaká ako pri Marčekovi. Sústredil sa na nezrovnalosti, ktoré povedal pred súdom aj v prípravnom konaní. „Naprv povedal, že o vražde snúbenice Jána Kuciaka sa dozvedel z médií. Neskôr už tvrdil, že mu to oznámil vykonávateľ vraždy - Miroslav Marček s Tomášom Szabóom?“ pýtal sa.

Spochybňoval ich stretnutie a spôsob, akým Andruskó odovzdal Szabóovi peniaze za vykonanie vraždy. „Pochybujem, že pán Szabó mal večer otvorený obchod, do ktorého mu Andruskó doniesol peniaze,” uviedol Kočner s tým, že podľa údajov BTS Andruskó v ten deň ani nebol v Kolárove a je to čisté klamstvo.

Podľa obžalovaného podnikateľa sa sprostredkovateľ pripravil na to, že ho zadržia muži zákona. „Andruskó vedel o tom, že je sledovaný,“ dodal.

O exkamarátovi Tóthovi

Najviac rozporov podľa Kočnera obsahuje výpoveď exsiskára a bývalého novinára Petra Tótha. Práve jeho slová pred súdom podľa prokuratúry doplnili dôkaznú situáciu svedčiacu o Kočnerovej vine. „Pán Tóth je veľmi zvláštna kapitola. Vždy so svojou novšou výpoveďou upravuje svoje výpovede tak, aby sedeli, lebo tie predtým nesedeli,“ povedal o svojom bývalom vernom spoločníkovi, ktorý mal riadiť aj sledovacie komando.

Tóth podľa Kočnera menil aj to, ako sa mal vyjadrovať o Kuciakovi v jeho prítomnosti. „Na začiatku tvrdí, že som Jána Kuciaka nikdy nespomínal. Vo výpovedi na hlavnom pojednávaní spomína, že som novinára spomínal dobre že nie každý deň,“ čudoval sa nad slovami svedka Tótha.

Exsiskár podľa Kočnera dostal na účet pred tým, ako začal spolupracovať s políciou, peniaze. Nekonkretizoval však koľko a odôvodnil to bankovým tajomstvom. Doplnil, že je zrejmé, že sa s jeho telefónmi - ktoré vyšetrovateľom odovzdal práve Tóth - manipulovalo . „Z komunikácie pána Tótha s neznámou osobou je zrejmé, že pán Tóth sa nabúral do siete Govnet. Je veľmi zvláštne, že sa to neriešilo. Pár dní na to bolo verejnosti oznámené, že sieť Govnet je napadnutá. Pán Tóth je spisovateľ, klamár, chráni si vlastný zadok,“ verbálne zaútočil na Tótha Kočner.

Kočner sa vyjadril aj k zavraždenému redaktorovi Jánovi Kuciakovi a jeho článkom. Snažil sa dokázať, že Kuciak sa mu venoval málo. „O mne je deväť riadkov, čo je osem percent celého článku,“ skonštatoval a doplnil, že iní novinári sa mu venovali viacej. „Nepriniesol nič nové, len to, čo už uverejnil niekto iný," uviedol.

Spochybniť sa snažil aj pôvod Kuciakových článkov, ktoré podľa neho neboli vytvorené vďaka informáciám z otvorených zdrojov. Ako príklad uviedol Kuciakov text o presune miliónov do karibskej schránky. „Kolegovia Jána Kuciaka povedali, že používal otvorené zdroje, takáto informácia nikde v otvorených zdrojoch nie je. Je to klamstvo, " tvrdil Kočner.