Redakcia Nový Čas

Počet obetí na väzbu nestačí

- Nie je obvyklé vo všeobecnosti, že súd v takýchto prípadoch na obvineného uvalí väzbu. V každom prípade požitie alkoholu a počet obetí nie sú dôvodmi väzby. Do väzby možno obvineného vziať vtedy, ak je tu dôvodná obava, že sa bude vyhýbať trestnému stíhaniu, že bude pokračovať v trestnej činnosti alebo že bude mariť dokazovanie.

Je možné, že odvolací súd takéto dôvody zistí a obvineného zoberie do väzby. Prokurátor totiž podal sťažnosť. Kaucia je spôsob nahradenia väzby. Teda, ak existujú dôvody väzby, namiesto uvalenia väzby možno „požadovať“ kauciu.

V tomto prípade súd nezistil dôvody väzby, takže nemal ani dôvod aplikovať inštitút kaucie. Väzba nie je trest. Akokoľvek môžeme byť pobúrení tým, ako bol trestný čin spáchaný a s akými následkami, nie je to dôvod väzby. Páchateľa potrestá až súd v rozhodnutím o vine a treste.

- Skutočnosť, či obvinený bude väzobne stíhaný, závisí od špecifík každého jednotlivého prípadu, no najmä od toho, či sú v danom prípade prítomné materiálne a formálne dôvody väzby. Vo vzťahu k tzv. útekovej väzbe možno uviesť, že podľa rozhodovacej praxe súdov samotná hrozba vysokého trestu nie je ešte spôsobilým väzobným dôvodom.

K tomu, aby hrozba vysokého trestu bola dôvodom pre útekovú väzbu, musia pristúpiť, a predovšetkým byť preukázané aj iné skutočnosti, ktoré musia vyplývať z konania obvineného alebo iných okolností, z ktorých existuje dôvodná obava, že by ušiel alebo sa skrýval, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu. Vo vzťahu k predmetnej veci uvádzam, že v danom prípade nejde o rozhodnutie vo veci samej, teda ešte nebolo rozhodnuté o uznaní viny a uložení trestu.

Pri rozhodovaní o väzbe by sa mali brať do úvahy osobitosti každého jednotlivého prípadu a predchádzať tak akémusi mechanickému postupu. Aj z uvedeného dôvodu nemožno konštatovať, že takto sa bude rozhodovať aj v iných prípadoch, pretože každý prípad je špecifi cký a individuálny.

S týmto sa ešte nestretol

- S nezobratím obvineného do väzby pri takom množstve mŕtvych som sa v praxi zatiaľ nestretol, ale človek sa učí celý život. Pri obvinenom, ktorému hrozí najvyšší možný trest, teda až doživotie, spravidla existuje obava, že môže utiecť alebo sa bude skrývať pred spravodlivosťou. Podstatné však bude oboznámiť sa so samotným rozhodnutím súdu o väzbe, a to predovšetkým s odôvodnením, čo súdu rozptýlilo obavu, že po prepustení obvinený neutečie, alebo sa o to aspoň nepokúsi.

Nemyslím, že takéto rozhodnutie je možné považovať za precedens, keďže nie je právoplatné. S konečnou platnosťou o väzbe obvineného rozhodne až odvolací súd, ktorý by mal rozhodovať o sťažnosti prokurátora o nevzatí obvineného do väzby. Je však možné, že súd chcel týmto rozhodnutím vyvolať polemiku nad nehumánnosťou výkonu väzby, v ktorej je každý v čase, keď je považovaný za nevinného, no i napriek tomu má prísnejšie podmienky obmedzovania slobody a základných ľudských práv ako pri samotnom výkone trestu odňatia slobody.

Prečo je Dědeček stíhaný na slobode?! Prekvapivé vysvetlenie advokáta: S týmto som sa ešte nestretol

Nebude to precedens

Dušan Dědeček konečne prehovoril: Boli tam ľudia, ktorí ma napadli! Budete sa diviť, čo všetko prezradil

Súvisiace